Прогнозирование

от греч. progno-sis — предвидение, предсказание), разработка прогнозов, т.е. вероятных суждений о состоянии к.-л. явления в будущем Обычно подразделяется на науч. -техническое, экономическое, политическое и социальное П. в образовании — часть социального прогнозирования, включающего (в широком общество-ведч. аспекте) прогнозы социологич, экологич., демографич., этнологич, культурологич, медицинского, правового, этического, психологического и др. характера
П образования оказывается столь же многоаспектным и предполагает исследование назревающих проблем путем продолжения в будущее (экстраполяции) наблюдаемых тенденций, закономерности развития к-рых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны (при условном абстрагировании от возможных перемен, способных существенно видоизменить наблюдаемые тенденции), определением путей решения этих проблем через нормативную разработку (оптимизацию) таких тенденций При поисково-проблемном и нормативно-целевом подходах в разл. сочетаниях используются методы экстраполяции, сценарного, матричного, сетевого и т. п. моделирования, экспертные оценки и др., сведенные в те или иные методики II Общая цель — повышение эффективности управления социальными процессами посредством как бы предварит. «взвешивания» намечаемых и принимаемых решений.
Со 2-й пол. 20 в образование во всем мире переживает затяжной кризис, связанный с тем, что традиц. системы обучения и воспитания быстро отходят (в развитых странах мира, по сути, отошли) в прошлое, а новые, адекватные потребностям совр. общества, еще нигде до конца не сложились. Процесс становления таких систем носит противоречивый характер. В 19 в. даже в промышленно развитых странах большинство молодежи получало воспитание гл. обр. под влиянием семьи, к-рая часто являлась и производств. коллективом (где родители и дети трудились рядом)и «домашней школой» (где как бы по наследству передавались профессия, мировоззрение, стереотипы сознания и поведения старших); не существовало — в ее совр. виде — проблемы изменения социального статуса человека. В общей массе населения незначит. часть детей обучалась в обществ. школах и лишь доля процента молодежи получала образование в унтах. И в школу, и в ун-ты приходили воспитанники «домашней школы».
С 50-х гг. 20 в. в промышленно развитых странах подавляющее большинство заканчивает среднюю школу, значит. часть (в нек-рых странах до V3 и даже до V2 18-летних) поступает в колледжи, унты и др. вузы. Массовыми стали разл. отрасли проф. образования, выпускающие дипломиров. специалистов. Прогрессивное значение такого сдвига неоспоримо, но он сопровождался Значит. социальными издержками: произошел искусств, отрыв детей от родителей; большая часть молодежи оказалась не в состоянии освоить предлагавшийся курс обучения, строившийся еще по традиц. образцам (в условиях бурного приращения новых науч. знаний) и рассчитанный на способных воспринимать его. Начался массовый отсев. с первых курсов вузов, из старших классов ср. школы; при прогрессирующем распаде традиц. семьи все это усилило массовую деморализацию молодежи, а в обстановке обостряющихся социальных проблем привело к разрастанию молодежных «субкультур» («контркультур»), часто прямо враждебных господствующей в обществе культуре; стала расти молодежная преступность. Системы образования мн. стран оказались не в состоянии выпускать работника обществ. произ-ва и гражданина на уровне совр. требований. Практически во всех регионах возникла проблема серьезного совершенствования систем образования
В СССР, где нар. образованию пришлось в исторически короткий срок решать задачи достижения всеобщей грамотности, массового шк. обучения, создания кадров сов. интеллигенции и инж.-техн. работников, подобные проблемы оказались особенно острыми и сложными. Со 2-й пол. 50-х гг. был взят курс на расширенный охват молодежи старшей ступенью ср. школы (играла роль своего рода «подготовительного» отделения вуза, к-рое еще в 1950 оканчивало ок. 5% 18-летних). В сер. 70-х гг. был осуществлен переход ко всеобщему ср. образованию. Однако со временем обнаружилось, что более 2/3 молодых людей не в состоянии успешно освоить в полном объеме предложенное им содержание образования (хотя вполне способны воспринять иные — и остро необходимые обществ. произ-ву варианты подготовки работников). Обострилась проблема социального продвижения: стремление миллионов родителей обеспечить более престижный статус своим детям усилило диспропорции в структуре занятого населения: в сер. 80-х гг. из 130 млн. работающих св. 30 млн. оказались на т. н. избыточных местах, т е, ненужных обществ. произ-ву, причем искусственно образовалось св. 15 млн. «вакансий», гл. обр. станочников, водителей, строителей, продавцов и т. п. Эти диспропорции пытались выровнять замораживанием зарплаты служащим, в т. ч. дипломиров. специалистам, и Значит. повышением зарплаты рабочим. Начался массовый уход специалистов (к 1985 св. 7 млн. из 35 млн.) на рабочие места, не требующие проф. образования, подтвержденного дипломом Выявилась необходимость коренной реформы образования. Обостренным стал вопрос. о научной, в т. ч. прогнозной, обоснованности намечаемых и принимаемых решений.
В 1-й пол. 90-х гг. указанные проблемы осложнились в России и др. республиках быв. СССР нарастающим сокращением дошк. учреждений, оттоком из ср. школы (особенно из ст. классов) неск. миллионов учащихся, для к-рых нет условий нормального включения в обществ. произ-во, свертыванием и ухудшением качества проф.-тех., среднего спец. и высшего образования, а также системы повышения квалификации и переподготовки кадров.
Экстраполяция в будущее наблюдаемых в образовании тенденций приводит к выводу, что сами собой назревающие проблемы не разрешатся, напротив, будут обостряться. В глобальных масштабах это означает, что во мн. странах Азии, Африки, Лат. Америки будет продолжать нарастать абс. число детей, не посещающих школу, и увеличиваться абс. число неграмотных. В развитых странах существующие системы образования неизбежно будут обострять «разрыв поколений», падение качества подготовки специалистов при росте их количества, расширение масштабов молодежных «контркультур». Сохранение существующих систем образования на протяжении первых же десятилетий 21 в. способно обострить социальные проблемы общества. Прогнозные выводы, подкрепляемые конкретными данными, чрезвычайно важны для обоснования необходимости преобразования обучения и воспитания молодежи, для конкретных решений по дальнейшему совершенствованию образования.
Нормативно-оптимизац. разработки наблюдаемых процессов позволяют определять необходимые социальные ориентиры и контуры возможных преобразований для решения назревших и назревающих проблем В русле такого подхода к II для системы образования было сформулировано неск прогностич идей Прежде всего речь идет о системе родительского всеобуча, а также о возможности реорганизации существующих дошкольных учреждений (ранее ориентированных гл. обр. на создание социально-бытовых удобств для родителей) в полноценную подсистему дошкольного образования, призванную решать задачи всеобщей «предначальной школы» как части непрерывного образования В ней все дети с учетом их физич. и психич. развития осваивали бы основы культуры и этики, навыки умственного и физич. труда, чтения, счета, рисунка и письма Это должно создать условия для повышения уровня подготовки учащихся уже в неполной ср школе до уровня современной средней, с эффективной профориентацией для дальнейшего обучения. Высказаны прогностич идеи преобразования старшей ступени ср школы в высш. уч-ща, где молодежь могла бы получать полноценное общее образование и хорошую подготовку по массовым профессиям. В рамках подобных подходов наряду с традиц.школами стали создаваться иные типы ср общеобразоват.уч заведений. Интерес вызвали идеи дифференциации высш. образования таким образом, чтобы большинство студентов после общих вводных курсов возможно больше времени посвящало уч практике и стажировке на месте своей будущей работы. Для меньшинства студентов (гл. обр. будущих исследователей) могут устанавливаться индивидуальные уч планы и сроки обучения, хотя отказываться от преддипломной практики (пусть меньшей продолжительности) и в этом случае не имеет смысла
Такой подход предполагает широкое и конструктивное развитие повышения квалификации (в т.ч. периодич переподготовки работников), а также самообразования взрослых (в т.ч. «образования для досуга»), к-рые также станут частью системы непрерывного образования.
Широкое применение получат уч кино и телевидение, обучающая и экзаменующая электроника и др. ТСО, к-рым предстоит действовать в увязке с комплексным процессом компьютеризации образования. Трудовое воспитание должно предоставлять детям и особенно подросткам реальную возможность заниматься посильным продуктивным трудом при соответствующем денежном вознаграждении Разумеется, значение такого труда определяется его влиянием на нормальное взросление подростка.
Одним из определяющих стимулов развития образования стали идеи демократизации школы и привлечения в дошкольные и общеобразоват.уч заведения родителей, способных и склонных к работе с детьми в качестве помощников воспитателя и учителя. Последняя идея связана с проблемой предстоящего сокращения занятости в обществ.произ-ве (как следствие автоматизации и компьютеризации труда) и направлена в конечном счете на минимизацию «разрыва поколений».
Сопоставление проблемного и нормативного подходов к перспективам развития образования позволяет глубже обосновать пути возможного совершенствования последнего и четче прояснить контуры «школы будущего» в обозримой перспективе ближайших десятилетий. Разумеется, прогнозы развития системы образования не исчерпываются органи-зац стороной дела. Требуют прогнозной разработки также перспективы развития шк строительства, ассортимент оборудования и наглядных пособий, а также номенклатура и характер учебников и уч пособий, осн. параметры уч процесса (от программ и методик занятий до образа рекреации учащихся) Сказанное относится также к прогнозам развития пед.образования. Эти прогнозные разработки направлены на изменение пед.процесса для усиления индивидуального подхода к учащимся.
Лит Прогнозирование развития школы и пед.науки, ч 1—2, M, 1974, Проблемы прогнозирования подготовки квалифицированных рабочих кадров M, 1975, Методика прогнозирования развития школы 2000—2005 гг, под ред Э Г Костяшкина, M, 1982, Прогнозирование нек-рых аспектов развития общеобразовательной школы до 2000 года, M, 1983, Образование в совр. мире состояние и тенденции развития, под ред M И Кондакова, M, 1986, Бестужев-Лада И В, К школе XXI века Размышления социолога, M, 1988, X ю с с и Т, Образование в 2000 году исследовательский проект, [пер со швед], M, 1977, Botkin J, Elmandjra M, Malitza M, No hmits to learnmg Bndging the human gap A report to the club of Rome, Oxf a o], 1982, Educational goals, P, 1980, Le futur de l educa-tion et leducation du futur, P, 1980, Reflexions sur le development futur de leducation, P, 1984 И В Бестужев-Лада