РИТОРИЧЕСКИЙ ПРИЁМ

или ПРИЁМ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, — такой способ построения речевой единицы, который основан на мотивированном целеустановкой говорящего/пишущего и условиями общения (контекстом и/или ситуацией) отклонении от нормы в широком смысле (нормы языковой или речевой) или её нейтрального варианта с целью оказания воздействия на адресата. В основе построения Р.п. лежит общий принцип отклонения, который в свою очередь реализуется при помощи частных принципов (прибавления, убавления, замещения, перестановки). Эти принципы были выделены ещё в античности и получили детализацию в современных риторических исследованиях (см., напр., [Общая риторика 1986; Сковородников 2005а, 20056; Копнина 2009]).
В рамках отклонений от языковой нормы или её нейтрального варианта традиционно выделяют отклонения от норм фонетических, словообразовательных, лексических, грамматических (морфологических и синтаксических). Напр.: 1) ...Кому творчество этих кренделей (имеется в виду эстрадная труппа. — А.С и Г.К.) нДравится? (СГ. 8-14.07.2000) — намеренное отклонение от орфоэпической, а также от орфографической нормы, подчёркнутое графически; 2) В силу такого шараханья в нас парадоксально уживается легковерие с нивочтоневерием (АиФ. 2011. № 18) — отклонение от Словообразовательной нормы (см.), т.е. словообразовательный Окказионализм (см.); 3) — Попробуйте только меня тронуть, — кротко возразил я распорядителю. — Сами покойником будете (А. Аверченко) — Антифразис (см.) как отклонение от лексико-семантической нормы; А) Даже <../> евтушенки и рождественские не смогли с 1985 года воспеть ни одного «прораба» (День. 1993. № 16) — употребление собственных имён в значении нарицательных, употребление форм мн. числа вместо ед. (см. Грамматический троп); 5) Спасибо Вам, и сердцем и рукой, / За то, что Вы меня — не зная сами! — / Так любите <../> (М. Цветаева) — ненормативное управление как отклонение от грамматической нормы.
Среди отклонений от речевых норм выделяем отклонения от норм структурно-текстовых (илл. 6), формально-логических (илл. 7), предметно-логических (илл. 8), информационно-речевых (илл. 9), функционально-стилистических (илл. 10), ситуативно-ролевых (илл. 11), этико-речевых (илл. 12). Напр.: 6) Шесть парадоксов советской системы: Нет безработицы, но никто не работает. / Никто не работает, но растёт производительность труда. / Растёт производительность труда, но в магазинах пусто. / В магазинах пусто, но в домах кое-что есть. / В домах кое-что есть, но все недовольны. / Все недовольны, но единогласно голосуют «за» (КО. 1991. № 48) представленные здесь плеонастичность и синтаксическая упорядоченность являются отклонением от обычной (среднестатистической) структуры прозаического текста; 7) Мне, конечно, всё равно, но я хочу знать! (ТЕУЕнеделя. 25.01.2006) — отклонение от закона непротиворечия, поскольку не могут быть одновременно истинными противоположные утверждения «Мне всё равно» и «Я хочу знать»; 8) В Африке до сих пор есть племя, которое не умеет ощипывать кур. Поэтому они набивают их в подушку целиком (ЛГ. 2002. № 16) — описание несуществующего артефакта; 9) После новогодней ёлки в детском саду отец говорит сыну: — Сынок, ты уже большой, должен понимать, что никакого Деда Мороза нет. Это был я. /-Да, я знаю. Ведь аист — это тоже ты (КП. 03.10.2003) — отклонение от постулата количества информации; 10) Россия обширная страна, и разрушение крестьянской общины привело к тому, что источником народной морали стала община уголовная. Распонятки заняли место, где жил Бог — или, правильнее сказать, Бог стал одним из «понятиев»... (В. Пелевин) — использование в книжной речи жаргонного слова «распонятки» и просторечной формы «понятиев»; 11) Мужик возвращается домой раньше времени, заходит в квартиру и вдруг слышит из спальни голос своего шефа и жены. Он сразу так тихо-тихо к двери: — Не-е-е, ещё спросит, что я делаю дома в рабочее время (КП в Красноярске. 04.08.2010) поведение, не свойственное роли мужа в описанной ситуации; 12) При встрече раз сказал Бетховен Баху, / Что дал он непростительного маху / В какой-то, не припомню, из кантат. / На это Бах ему: — Послушай, брат, / Ведь я пишу, как всем известно, фуги, / Не всякие там буги-вуги, / И в этом деле съел собаку я, / А ты не смыслишь в фугах ни фуя <...> (Б. Кузин) — отклонение от этико-речевой нормы, заключающееся в использовании плохо прикрытой табуиро-ванной лексемы.
Следует иметь в виду, что существуют Р.п. синкретичного типа, которые представляют собой отклонения одновременно от нескольких норм. Напр.: Я пришел к вам с миром. С уголовным (МК. 18. 03.1999) — т. наз. «синтаксическая аппликация»: происходит совмещение отклонения от нейтрального порядка слов (инверсия) и отклонения от синтаксической связности членов предложения (парцелляция), в результате чего образуется Дилогия (см.) и возникает эффект Обманутого ожидания (см.) (мир как «отсутствие враждебных намерений» оборачивается семантикой уголовной среды).
Синкретизм Р.п. нужно отличать от контекстуального взаимодействия Р.п. (см. Стилистическая конвергенция). Такое взаимодействие нескольких Р.п. мы можем наблюдать, напр., в следующем тексте:
Когда Альберт Эйнштейн умер, в очереди у райских ворот он встретил трёх новозеландцев. Чтобы убить как-то время, он спросил, какой у них интеллектуальный коэффициент.
— 190, — ответил первый.
— Прекрасно, сказал Эйнштейн. — Мы сможем поговорить с Вами о вкладе Резерфорда в атомную физику и в общую теорию относительности.
— 150, — ответил второй.
— Хорошо, — сказал Эйнштейн. — Мы обсудим с Вами роль Новой Зеландии в борьбе за нераспространение ядерного оружия.
— 50, — ответш третий.
Эйнштейн задумался, а потом спросил:
— Ладно, тогда поделитесь своим прогнозом относительно дефицита бюджета на следующий год (СГ. 12.04.2001).
В тексте этого анекдота взаимодействуют отклонения от норм: предметно-логической (изображение нереальной, фантастической ситуации), структурно-текстовой (стилистическая фигура нисходящей градации: 190... 150...50; Прекрасно...Хорошо...Ладно...), информационно-речевой (намёк на низкие умственные способности третьего новозеландца).
Р.п. является наиболее общим (родовым) понятием по отношению к Тропу (см.) и Стилистической фигуре (см.). Риторический приём, используемый в художественном тексте, называют художественным приёмом.
Лит.: Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: ДД. Ташкент, 1985; Грайс Т.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985; Кемеров В.Е. Норма // Современный философский словарь / под общ. ред. В.Е. Кемерова. Лондон <...> Мн., 1998; Копнина Г.А. Риторические приёмы современного русского литературного языка: опыт системного описания. М., 2009; Никитина С.Е., Васильева Н.В. Экспериментальный системный толковый словарь стилистических терминов. Принципы составления и избранные словарные статьи. М., 1996; Сковородников А.П. Риторические приёмы в аспекте речевой системности // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 9. Пермь, 2005а; Сковородников А.П. О классификации риторических приёмов // 8IVПзIVка XIV. Оро1е, 20056; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Об определении понятия «риторический приём» // ФН. 2002. № 2; Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: курс лекций. Словарь риторических приёмов. Ростов н/Д., 1999.
Г.А. Копнина, А.П. Сковородников