или СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛЕКТ, — набор языковых кодов (средств), которые обслуживают субкультуру и коммуникативные потребности изолированных социальных общностей или групп, объединённых по возрасту, полу, роду деятельности, интересам и т.п.
С. представляют собою низший уровень социальной дифференциации языка. Некоторые учёные по сложившейся традиции используют термин «С.» как синоним терминов «жаргон», «сленг», напр., [Анищенко 2010; Беликов, Крысин 2001: 47]. Другие — аргументированно настаивают на необходимости их дифференцированного употребления [Бондалетов 1987: 66-74; Стойков 1957: 80 и др.]. Авторы «Словаря социолингвистических терминов» подчёркивают, что термин «социолект» «употребляется как общее название для разнообразных языковых образований, основанных на социальном обособлении людей» [Словарь... 2006: 205]. Сторонники широкого понимания термина С. к его разновидностям относят жаргоны, сленг (интержаргон, общий жаргон), арго (условные языки, тайные языки) и воровской язык (воровское арго, арго криминального мира).
Все типы С., как правило, служат дополнительным средством общения к общенародному языку или территориальному говору. В зависимости от условий общения говорящий переключается с одного языкового кода на другой. Основными функциями С. являются коммуникативная (служит средством общения членов той или иной социальной общности, группы), аксиологическая и эмотивная (служит средством оценки окружающей действительности и выражения эмоций), идентифицирующая/опознавательная (служит средством распознавания «своих») и конспиративная (функция засекречивания). Различные виды С. различаются набором доминирующих функций, характерными семантическими и стилистическими особенностями словаря, а также сферами употребления и кругом носителей. Лексико-фразеологический состав С. резко противопоставлен кодифицированным средствам литературного языка. Большинство единиц С., так называемых социолектизмов, имеют сниженную эмоционально-стилистическую окрашенность. Для современной языковой ситуации в РФ характерны активизация словообразовательных процессов в различных С., увеличение их коммуникативной мощности (за исключением арго), утрата строгой замкнутости употребления. Использование социолектизмов, особенно элементов воровского арго, за пределами их социальных границ снижает уровень речевой культуры общества, а также в некоторых случаях свидетельствует о неблагополучии морально-нравственного климата.
Лит.: Анищенко О.А. Генезис и функционирование молодёжного социолекта. М., 2010; Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: учебник для вузов. М., 2001; Бойко Б.Л. Основы теории социально-групповых диалектов: АДД. М., 2009; Бондалетов В.Д. Социолингвистика: учеб. пособие для вузов. М., 1987; Жирмунский В.М. Национальный язык и социальные диалекты. Л., 1936; Ерофеева Т.И. Социолект: стратификационное исследование: АДД. СПб., 1995; Ерофеева Т.И. Понятие «социолект» в истории лингвистики // Изменяющийся мир. Пермь, 2002. URL: www.philology.ru/linguistics2/erofeeva-02.htm; Кёстер-Тома 3. Сферы бытования русского социолекта (Социолингвистический аспект) // Русистика. Берлин, 1994. №№ 1-2; Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М., 1989; Словарь социолингвистических терминов. М., 2006; Стойков Ст. Социальные диалекты (на материале болгарского языка) // ВЯ. 1957. № 1.
О.В. Фельде