ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Найдено 2 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [постсоветское] [современное]

ОПРОВЕРЖЕНИЕ
обоснование ложности либо неправильности выдвинутых утверждений, предположений или доказательств. В логике наиболее важный вид опровержения — опровержение доказательства, которое осуществляется тремя путями: опровержением тезиса доказательства, опровержением аргументов доказательства и опровержением способа доказательства.

Источник: Профессиональное образование. Словарь

ОПРОВЕРЖЕНИЕ
в широком понимании процесс рассуждения, с помощью которого обосновывается ложность выдвигаемого тезиса, отдельных посылок или умозаключения в целом. Часть ораторской речи, содержащую О., называют антипарастазисом.
В риторике выделяют два вида (по сути две стратегии) О.: критику (её цель — показать несостоятельность или неприемлемость предложений оппонента и тем самым заставить его изменить мнение о предмете обсуждения, а аудиторию — принять иное решение) и разоблачение (его цель — показать несостоятельность оппонента как личности и побудить аудиторию отвергнуть его и его позицию). Использовать разоблачение как «переход на личность» не рекомендуется с точки зрения норм риторической этики.
Существуют три способа О.: О. доводов оппонента, выявление несостоятельности демонстрации (логической связи между доводами и тезисом) и О. самого тезиса (прямое и косвенное). Как правило, в споре одновременно используют разные способы О.
Поскольку тезис может оставаться истинным при ложных аргументах и несостоятельной демонстрации, наиболее сильным способом О. является О. тезиса. Оно осуществляется при помощи приведения фактов или наглядных примеров (прямое О.), установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса («сведение к абсурду»), или доказательства Антитезиса (см.) (косвенные способы О.). Напр.: Не справляясь с фактами, мало того, — совершенно игнорируя их, пытались во что бы то ни стало идеализировать покойного Довнара, чтобы отстоять положение, что он явился жертвой, систематически затравленной Полем. <...> Выяснилось целым рядом свидетельских показаний, что покойный, скромный и приличный на людях, не стеснялся в присутствии бесхитростной прислуги проявлять довольно жёсткие черты своего характера. Иногда он избивал Палем до крови, до синяков, пуская при этом в ход швабру; однажды изломал на ней ножны своей старой шашки студента-медика (Н. Карабчевский. Речь адвоката по «Делу Олыпи Палем») — О. тезиса (Довнар является жертвой Палем) при помощи приведения фактов, доказывающих насильственное поведение Довнара по отношению к Палем; Но при этом он против введения рыболовных путевок. «Я думаю, это не очень справедливое ограничение, поскольку получается: есть деньги — купил, нет денег — пошел вон. Не нужно делить людей по уровню материального обеспечения». Мне нравится ход его мыслей. Может, тогда и удочки на базаре раздавать всем желающим бесплатно? А то что получается? Есть у тебя деньги — купил себе удочку. Нету денег — пошел вон? Так же можно и с бензином. Да и с путёвками в Турцию. Не у всех ведь деньги есть, чтобы купить? Если уж равноправие, то пусть оно будет всем, а не только в части рыбалки (Комок. 16.01.2012).
О. доводов оппонента осуществляется через доказательство их ложности или несостоятельности. Оппоненту указывают на неточное изложение фактов, неправдоподобность статистических данных, выражают сомнение в авторитетности эксперта, на которого он ссылается и т.д. Напр.: Ещё ничтожнее улика по сходству почерков. В экспертизу сходства почерков я никогда не верил — ни в чистописательную, ни в фотографическую, потому что признание сходства почерков есть решительно дело вкуса. Мне кажется, что почерк похож, а другому что — нет, и мы оба правы. <...> Когда М-ва, не удовлетворённая помилованием сыскной полиции, пожелала сама вновь поднять это дело и явилась к адвокату, то, главным образом, она домогалась, чтобы он объяснил ей, может ли экспертиза безошибочно и научно определить на суде, её рукой или чужой написана записка в магазине Лутугина, или же этот вопрос и на суде останется в зависимости от случайного мнения сличающих, которые снова могут оставить хотя бы тень подозрения на ней, М-вой? Адвокат ответил (Брафман слепо верует в фотографическую экспертизу), что решение экспертов будет точное и бесспорное. Тогда М-ва с радостью взялась за дело восстановления своей чести. Было ли бы это возможно, если бы к лутугинской записке прикасалась её собственная рука? Нет! (С. Андреевский. Речь по делу о краже изумрудной брошки).
Выявление несостоятельности аргументации осуществляется путём указания на логические ошибки, демонстрации несостоятельности посылок, на которых строится тезис оппонента, при этом не обязательно доказывают их ложность, иногда их просто подвергают сомнению. Напр.: Господин товарищ прокурора опирается преимущественно на косвенные улики. Первой уликой он представляет народную молву. Господин товарищ прокурора говорит, что народный голос редко ошибается; я думаю наоборот. Народный голос есть воплощённое подозрение, которое нередко вредит крестьянину. Почему в настоящем случае народный голос является против подсудимой? Труп найден в погребе дома Волохова. Воло-хов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение — она виновна. Почему? Больше некому. Вот народная логика (А. Урусов. Речь по делу Волоховой) — указание на ложные причинно-следственные отношения.
Некоторые тактики, связанные с О. довода оппонента, получили в риторике терминологические наименования. К ним относятся, напр., антистрефон (истолкование аргументов противника в свою пользу), антирёзис (оценка доводов противника как смешных или нелепых), экспедиция (последовательное устранение ложных положений), аподиоксис (отклонение аргумента с негодованием как не относящегося к рассматриваемому вопросу).
На практике в процессе О. довольно часто применяется «возвратный удар», или «приём бумеранга», заключающийся в том, что довод или тезис поворачивается против того, кто его высказал. Напр.: «Что он в самом деле, — подумал про себя Чичиков, — за дурака, что ли, принимает меня?» — и прибавил потом вслух: — Мне странно, право: кажется, между нами происходит какое-то театральное представление ши комедия, иначе я не могу себе объяснить... Вы, кажется, человек довольно умный, владеете сведениями образованности. Ведь предмет просто фу-фу. Что ж он стоит? кому нужен? — Да вот вы же покупаете, стало быть нужен. Здесь Чичиков закусил губу и не нашелся, что отвечать (Н. Гоголь)
О. начинается с точного формулирования предмета разногласия, после чего показывается ложность тезиса, аргумента или демонстрации Оппонента (см.). Далее возможно предъявление своего тезиса и его обоснование. В процессе О. придерживайтесь следующих рекомендаций: 1) не отвергайте чужие доводы без доказательства их несостоятельности; 2) обобщённые доводы оппонента разделяйте на составляющие и разбивайте их по отдельности; 3) не оставляйте без возражения сильные доводы оппонента, но, опровергая эти доводы, не развивайте их и не повторяйте те соображения, которые использовал оппонент; не представляйте опровергаемую позицию в привлекательном виде; 4) каждый последующий полемический аргумент должен быть логическим продолжением предшествующего; 5) не доказывайте, когда можно просто отрицать; 6) не спорьте против несомненных доказательств и верных мыслей оппонента; 7) максимально используйте факты, признанные оппонентом; 8) не опровергайте невероятного; 9) возражая, не показывайте особой старательности: слишком настойчивое возражение против того или иного довода, не сопряжённое с его безусловным опровержением, придаст ему новый вес в представлении оппонента или слушателей; 10) нежелательно отвечать на возражения словом «нет», лучше предлагать альтернативу и использовать позитивные формулировки. Эффективность О. зависит от того, как будут восприниматься ваши слова оппонентом, поэтому тщательно продумывайте и выбирайте выражения. Ср.: Я считаю... и Вы не находите, что...; Вы поймите... и Согласны ли вы с тем, что...; Мы вам поможем... и Вы сможете добиться...
Наряду с корректными приёмами О., существуют разного рода уловки (см. Речевые уловки), благодаря которым можно опровергнуть любой тезис. Однако они всегда узнаются грамотным оппонентом и с лёгкостью подвергаются разоблачению, поэтому губительны для того, кто их применяет.
Лит.: Андреева И.В. Опровержение в институциональном дискурсе: КД. Волгоград, 2008; Аристотель. О софистических опровержениях // Логика и риторика: хрестоматия / сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Мн., 1997; Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000; КРРЭСС. М., 2003; Москвин В.П. Аргументативная риторика: теоретический курс для филологов. Ростов н/Д., 2008; Пучкова Е.В. Аргументативно-лингвистический анализ дискурса опровержения: КД. Калуга, 2006; Рузавин Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособие для вузов. М., 1997; Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула, 1998; Стешов А.В. Как победить в споре. О культуре полемики. Л., 1991; Филиппов А.В., Романова Н.Н. Публичная речь в понятиях и упражнениях: Справочник: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2002; Хазагеров Г.Г. Риторический словарь. М., 2009; Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика. Ростов н/Д., 2004; Шейнов В.П. Искусство убеждать. М., 2000.
Г.А. Копнина

Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.



Найдено схем по теме — 1