риторический приём, заключающийся в том, что часть содержащейся в высказывании информации выражается не прямо соответствующими словами, а в Подтексте (см.), с помощью намёков, т.е. ассоциаций, исходящих от наличествующей в данном высказывании лексики и фразеологии. По справедливому замечанию В.В. Виноградова, сущность приёма У. «состоит в изображении предмета, действия посредством называния сопутствующих явлений или сразу результатов событий» [Виноградов 1999: 76—77]. Иллюстрацией приёма У. может служить приводимый в другой публикации В.В. Виноградова фрагмент поэмы А.С. Пушкина «Кавказский пленник», где изображается гибель черкешенки в водах реки: Вдруг волны глухо зашумели, / И слышен отдалённый стон.... / На дикий брег выходит он, / Глядит назад... брега яснели / И опенённые белели; / Но нет черкешенки младой / Ни у брегов, ни под горой... / Всё мертво... на брегах уснувших / Лишь ветра слышен лёгкий звук, / И при луне в водах плеснувших / Струистый исчезает круг. В этом фрагменте текста есть строки (1,2,10,11), лексическое наполнение которых ассоциативно позволяет восстановить имплицитную информацию о том, что черкешенка утонула, поскольку эти строки содержат информацию о «сопутствующих явлениях» неназванного прямо события. Или, например, фрагмент из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя: «С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески; но когда сели играть в большую игру полицеймейстер и прокурор чрезвычайно внимательно рассматривали его взятки и следили почти за всякою картою, с которой он ходил». В этом тексте осуществляется прием умолчания, поскольку описание поведения полицеймейстера и прокурора во время карточной игры («называние сопутствующих явлений», по В.В. Виноградову) содержит намек на то, что Ноздрев имел репутацию нечестного игрока.
Приём У. употребляется не только в художественной поэзии и прозе, но и в публицистике, в т.ч. в её малых жанрах разной тематики, где он часто используется в развлекательной, иронической и сатирической функциях. Напр.: — После школы учись, детка, на врача. — Что ты, папочка, ты же прекрасно знаешь, что я не в состоянии убить даже муху! (КР. 12.09.1998); Из-за постоянных пробок в лондонском аэропорту российские чиновники вынуждены опаздывать на свою работу (АиФ. 2011. № 17); В результате ЕГЭ впервые за долгие годы преподаватели экзаменационной комиссии вузов после экзаменов не купили новые автомобили. Их купили педагоги школ! (ЛГ. 2009. № 52).
Невербализованная (не выраженная словами непосредственно) информация в высказываниях с У. приобретает большую значимость, чем если бы это было сказано открыто [Ро-зенталь и др. 1998: 334], поскольку рефлексия читателя/слушателя в «расшифровке» этой информации оказывается активизированной.
При широком понимании У. как любой формы имплицитной подачи информации его разновидностью можно считать так называемый Апозиопезис (см.), или намеренный обрыв (недоговорённость) высказывания.
Лит.: Виноградов В.В. О художественной речи Пушкина // РЯШ. 1967. № 3; Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М., 1999; КЛЭ. Т.7. М., 1972; Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. М., 1998; ЭВСРЯ. М., 2005.
А.П. Сковородников