речь, целью которой является изменение позиции, точки зрения слушателей, склонение их к мнению оратора. Убеждать возможно, если тема действительно носит проблемный характер. Под проблемой мы понимаем спорный вопрос, имеющий неоднозначное решение, трудно разрешимое противоречие, которое имеет общественную значимость, актуальность. Обозначая проблему, ритор выражает своё отношение к ней, формулируя свой Тезис (см.)
Напр., проблемными являются такие темы: ЕГЭ как форма контроля знаний, Эвтаназия, Брачный договор. Тезис может быть сформулирован следующим образом: ЕГЭ как оптимальная форма контроля знаний; Эвтаназия недопустима; Брачный договор заключать необходимо. В этих положениях чётко определена позиция оратора, которую он должен доказать. Т.о., высказывая отношение к проблеме, оратор влияет на мнение слушателей. Тезис должен быть двусоставным, т.е. состоять из формулировки проблемной темы и отношения к ней. Он должен быть понятен: в нём недопустимы термины, многозначные, иноязычные слова — всё, что создаёт коммуникативные барьеры, затрудняя тем самым понимание высказанного суждения. Важно, чтобы в тезисе было пояснение, насколько категорично данное высказывание: оно возможно, необходимо или обязательно.
Как правило, тезис сообщают в конце вступления, после формулировки темы и проблемы выступления. Возможен и другой вариант: суждение по проблеме может быть дано после предъявления доказательств, т.е. в конце речи. И в том, и в другом случае тезис должен быть предъявлен либо открыто, либо косвенно, т.е. вытекать из совокупности рассуждений оратора.
Важно, чтобы во время выступления оратор строго держался высказанного суждения, не допускал ошибок в отношении тезиса: не расширял, не сужал его, не подменял другим суждением, тем более не терял тезис. Но высказать своё мнение по поводу проблемной темы недостаточно — необходимо привести доказательства, доводы в его пользу, т.е. аргументировать тезис (см. Аргументация).
Важно определить аргументы по силе и слабости, причём зависеть это будет от типа и характера аудитории, её компетенции, отношения к обсуждаемой проблеме, особенностей речевой ситуации. Слабые доводы вообще лучше не предъявлять в качестве доказательства, ибо они легко могут быть опровергнуты слушателями. Не менее важно продумывать, как расположить аргументы, в каком порядке. Это опять-таки будет определяться особенностями слушателей, их отношением к проблеме. Если аудитория неопределённо относится к обсуждаемой проблеме или оратор предполагает, что ему будет трудно склонить её к своему мнению, то лучше начинать убеждение, постепенно усиливая аргументацию; если перед ним слушатели со сложившейся позицией, хорошо подготовленная аудитория, то рекомендуется начинать с сильных доводов. Надо помнить, что в разной ситуации общения убеждающее выступление должно заканчиваться предъявлением сильного аргумента, чтобы окончательно склонить слушателей к своему мнению или хотя бы заставить усомниться в своей точке зрения. Сколько должно быть доводов? От трёх до пяти, поскольку большее количество аргументов воспринимается с трудом. Ещё важно помнить, что каждый аргумент становится убедительнее, если он не просто сформулирован как общее положение, абстрактное суждение, а распространён, конкретизирован, подробно пояснён, т.е. содержит примеры, иллюстрации, цифры, авторитетные суждения и т.д.
Есть ряд требований к доказательствам: аргументы должны быть доказанными, т.е. не требующими дополнительного подтверждения, непротиворечивыми, связанными между собой, логически вытекать из тезиса.
Речь, которая призвана повлиять на точку зрения слушателей, требует от оратора вовлечённости в проблему речи, искренней убеждённости в том, о чём он говорит и в чём убеждает свою аудиторию. В этом отношении, помимо актуальности проблемы, чёткого тезиса и убедительной аргументации, велика роль технических умений оратора: точной и выразительной интонации, адекватной мимики, логического акцентирования, уместного жеста и т.д.
Лит.: Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс-курс: учеб. пособие. М., 2008; Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика: учеб. пособие. Ростов н/Д., 2000; Волков А.А. Основы русской риторики. М., 1996; Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997; Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: учеб. пособие. М., 2002.
С.В. Меньшенина
2.07 мб