один из древнейших видов ораторской деятельности, реализуемый, гл. обр., в сфере уголовного судопроизводства. С.к. зарождается в Древней Греции в V в. до н.э. Первыми греческими ораторами и логографами (авторами речей, написанных для произнесения в суде другими людьми — обвиняемыми или потерпевшими) считают Горгия, Лисия, Исократа, Трасимаха. Крупнейшими представителями древнеримской судебной риторики являются Цицерон и Квинтилиан. С первых этапов существования С.к. в этой сфере реализуется софистический риторический идеал, нацеленный на состязание, победу, безусловное убеждение присутствующих в правильности позиции оратора (см. [Михальская 1996: 380]). Ораторами и философами Древнего мира были накоплены и систематизированы представления о композиции обвинительной и защитительной речи, возможностях использования «цветов красноречия» в судебных речах, наборе средств аргументации (см. трактаты Аристотеля, Цицерона). Марк Фабий Квинтилиан создал учение о статусах (различных степенях убеждённости аудитории в том, что она способна вынести решение по делу) и способах приведения её в то или иное состояние. К концу I в. н.э., т.о., судебное красноречие представляет сферу юридической деятельности, в которой есть свои признанные мастера слова, действуют традиции, функционируют школы подготовки ораторов.
В России С.к. начинает интенсивное развитие во второй половине XIX в. в результате реформы судебной системы 1864 г. и введения суда присяжных. Условия российской действительности того времени способствуют превращению С.к. в основной и ведущий способ публичного речевого общения. Известные русские судебные ораторы А.Ф. Кони, К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский, А.И. Урусов, В.Д. Спасович, П.А. Александров, В.И. Жуковский, В.П. Карабчевский, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако и др. демонстрируют высочайшие образцы ораторского мастерства. Приведём пример из выступления С.А. Андреевского по делу купца Андреева, в котором оратору удается несколькими фразами передать психологическое состояние обманутого, отвергнутого мужа, которому горячо любимая им жена как бы между прочим объявляет об уходе к более знатному и богатому человеку — генералу Пистолькорсу: «В жизни Андреева произошло нечто вроде землетрясения, совсем как в Помпее или на Мартинике. Чудесный климат, все блага природы, ясное небо. Вдруг показывается слабый свет, дымок. Затем чёрные клубы дыма, гарь, копоть. Всё гуще. Вот уже и солнца не видать. Полетели камни. Разливается огненная лава. Гибель грозит отовсюду. Почва колеблется. Безвыходный ужас. Наконец, неожиданный подземный удар, треск, и — все погибло» (цит. по [Ивакина 1995:176]).
Успеху русского С.к. способствует высокий профессиональный уровень, энциклопедизм, филологическая образованность большинства русских юристов, а главное — отношение к своей профессиональной деятельности как к социальному служению (об этом. См. [Михайловская, Одинцов 1988]). Кроме того, на сферу российского С.к. того времени оказывает влияние древнерусский (православный) риторический идеал, предписывающий говорящему уважительное отношение ко всем присутствующим, скромность, добросердечие. Одной из первых крупных работ, в которой подробно рассматривается вся деятельность юриста, связанная с поэтапной подготовкой к выступлению, является книга П.С. Пороховщикова (П. Сергеича) «Искусство речи на суде» [Сергеич 1998]. Она до сих пор остается ценнейшим «учебником» судебной риторики для начинающих юристов.
В советский период С.к. становится менее социально востребованным, более «специализированным», а речи этого периода — в большей степени формализованными, стандартизированными по структуре, точными, логичными по содержанию и рациональными по манере изложения, чем речи русских юристов II пол. XIX в.. Рассуждение окончательно становится доминирующим типом речи при построении текста судебного выступления. Минимизируется анализ психологической составляющей поступков фигурантов. Выступления самых известных советских прокуроров Н.В. Крыленко, Р.А. Руденко, В.И. Царёва, адвокатов В.Л. Россельса, И.Д. Брауде, Я.С. Киселёва отличают, кроме того, идейность, вера в правоту социалистической законности и советского суда. Подробный разбор обстоятельств дела, доказательность, юридическая обоснованность квалификации деяния ценятся в этот период выше, чем скрупулезная оценка личности подсудимого или потерпевшего, глубокая психологическая характеристика или оценка мотивов их поступков. В целом, выступления становятся менее выразительными, и постепенно в советский период нивелируется само понятие «индивидуальная манера» судебного оратора.
В конце XX в. интерес к С.к. в России вновь усиливается в связи с появлением в РФ суда присяжных. В настоящее время С.к. все больше отделяется от общей риторики и начинает развиваться как самостоятельное научное направление (частная риторика). Предметом научных исследований являются жанровые особенности текстов обвинительных и защитительных речей [Дубровская 2002], коммуникативные стратегии и тактики обвинения и защиты, композиционная структура текстов судебных речей [Кыркунова 2010], особенности «юридической» аргументации [Шуйская 2008]. С.к. как научное направление сегодня связано не только с лингвистикой и культурой речи, но и с психологией, логикой, философией, историей и теорией государства и права, этикой, эстетикой. Как учебный предмет С.к. развивается в последние десятилетия тоже достаточно активно [Ивакина 1995, 2001]. В учебниках нового поколения подробно освещаются методические и технологические стороны подготовки будущего судебного оратора [Петров 2008], анализируется весь процесс речевой коммуникации в сфере юридической деятельности [Введенская, Павлова 2006; Красовская 2008 и др.]. Развитие С.к. подкрепляется и стимулируется судебной практикой.
Лит.: Введенская Л.А., Павлова Л .Г. Риторика для юристов: учеб. пособие. Ростов н / Д., 2006; Дубровская Т.В. Судебные документы и речи обвинителей как образцы речевых жанров «осуждение» и «обвинение» // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых учёных. Вып. 5. Саратов, 2002; Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М., 1995; Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): учеб. пособие. М., 2001; Красовская О.В. О речевой коммуникации в судебной практике: учеб. пособие. М., 2008; Кыркунова Л .Г. Судебная речь: методика работы над композицией // Юрислингвистика-10: Лингвоконфликтология и юриспруденция: межвуз. сб. науч. тр. Кемерово; Барнаул, 2010; Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., 1988; Михальская А .К. Основы риторики: Мысль и слово: учебное пособие. М.,1996; Петров О.В. Основы судебного красноречия: учеб. пособие. М., 2008; Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула, 1998; Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике. М., 2008.
Л.Г. Кыркунова