СУДЕБНАЯ РИТОРИКА

Найдено 1 определение
СУДЕБНАЯ РИТОРИКА
учение о законах и правилах построения судебной речи, раздел частной риторики. Нередко используется классический термин «судебное красноречие», относящийся более к искусству и практике судебной речи (см. Судебное красноречие).
Судебная речь лежит в основании античной теории риторики, начинавшейся с обобщения опыта ведения судебных споров, в которых требовалась помощь специалистов-логографов, помогавших участникам споров составлять речи для выступлений в суде-ареопаге. С.р. имела не только практическое, утилитарное значение защиты интересов конкретного участника суда, но поскольку цель судебного рода речей — «истина», риторика соотносилась и с этикой, и с философией, и с общей образованностью ритора. Античная теория риторики основывалась на практике судебного красноречия, а воспитание оратора предполагало чтение и анализ образцовых судебных речей (Демосфен, Цицерон выступали в суде и снискали славу благодаря «защитительным» речам).
В России С.р. и практика судебного красноречия получили особое развитие с сер. XIX в., когда произошла судебная реформа с введением суда присяжных. Соревновательная форма выступлений в суде обвинительной и защитительной сторон потребовали применения искусства судебного ораторства, которое имело значение не только для развития общественного сознания и либерально-демократической идеологии, но и для РЛЯ, обогатившегося блестящими вступлениями плеяды выдающихся русских судебных ораторов (В.Д. Спасович, П.С. Пороховщиков-Сергеич, А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако и мн.др.). В то же время практика вынесения решения не-профессионалами (судом присяжных) имела свои отрицательные последствия, поскольку расцветали манипулятивные способы доказательства, когда оратор строил свою речь на использовании риторических уловок для защиты интересов своего клиента —. См. анализ В.В. Виноградовым «Дневника» Ф.М. Достоевского. Последний с гневной иронией оценивал ложные приёмы доказательства в речи адвоката Спасовича, когда тот «искусно» защищал банкира, обвинявшегося в истязании своей падчерицы [Виноградов 1975].
Современная С.р. сохранила принципиальную последовательность судебного разбирательства, созданного ещё Квинтилианом в трёх «статусах судебной речи» (термин «статус» сохранился в судебной практике до сих пор): 1) статус следственного разбирательства (лат. status conjecturalis — в первой русской «Риторике» он назван «домысленным») — это стадия следствия, когда требуется разобрать обстоятельства дела, объективно зафиксировать случившееся и в современном судебном процессе подготовить материалы к судебному заседанию; 2) статус судебного разбирательства (лат. status juridicialis) — это непосредственный судебный процесс с исторически сложившей композиционной традицией выступлений судьи, сторон, обвиняемых лиц, свидетелей и т.д.; 3) статус вынесения решения (лат. status 1е- galis) — окончательная часть судебного процесса, в которой риторам давались рекомендации, как «привести судью» к нужному решению.
Современная С.р. предполагает использование искусства ведения речи в разных жанрах судебного разбирательства. Хотя основным жанром судебной речи по-прежнему представляется судебное ораторство, т.е. защита или обвинение в судебном заседании, тем не менее, современный юрист обязан владеть множеством жанров как на стадии подготовки судебного заседания, так и в процессе его ведения и даже после его завершения. Судебный юрист ведёт консультации, готовит и пишет множество документов, имеющих отношение к подготовке судебного заседания, выступает в прессе, а после судебного разбирательства в случае неблагоприятного для его клиента решения подаёт апелляцию, проводя новые переговоры.
Т.о., современная С.р. включает многообразие жанров устной и письменной речи, требует хорошего знания юридической документации, а при ведении «громких» процессов предполагает понимание и владение жанрами СМИ и Интернета. В то же время не только сохранены, но и обогащены требования к устной ораторской речи юриста (адвоката, прокурора, судьи), которые обязаны владеть как искусством произнесения монолога, так и ведения судебной полемики.
Лит.: Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс. М., 2008; Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия. М., 2002; Граудина Л.К. Русская риторика. М., 2001; Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М., 2007; Кони А.Ф. Избранное. М., 1989; Матвеева Т.В. Учебный словарь: русский язык, культура речи, стилистика, риторика. М., 2003; Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993; Судебное красноречие русских юристов прошлого / сост. Костанов Ю.А. М., 1992; Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972.
В.И. Аннушкин

Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.



Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
254.43 кб

Судебная риторика как компонент профессионального образования юристов: к вопросу о целях и методах о

Н. В. Отургашева
Статья посвящена проблемам преподавания судебной риторики в высшей школе. Анализируя данные анкетного опроса, проведенного среди студентов, автор приходит к выводу о необходимости усиления гуманитарной подготовки будущих юристов.