РЕЧЕВЫЕ СФЕРЫ

условные, имеющие открытые границы и выделенные по функциональному принципу пространства общения, в которых протекает языковая жизнь любого национального коллектива.
Так, в японской коммуникации важнейшее место занимают речевые сферы «дома», «бизнеса» и «чайной церемонии». В русской языковой действительности корректно выделять бытовую (обеспечивает жизнь человека как частного лица), деловую (обеспечивает потребности человека как члена социума, а также управление обществом в целом), научную (используется с целью накопления, хранения и распространения знаний), политическую (формирует общественное мнение путём анализа и оценки актуальных событий, кардинальных проблем социальной жизни), церковную (предназначена для сакрального общения), светскую (обеспечивает публичный досуг человека, понимаемый как особо выделенный, значимый фрагмент его существования) и эстетическую (культивирована для переживания особого рода чувств, наслаждений, связанных со специфическим художественным восприятием и осмыслением действительности) сферы речи. Выделение в качестве специфических коммуникативных пространств СМИ и Интернета и придание им статуса целостных речевых сфер обосновывается их революционным развитием в последние десятилетия, поддерживается большим лингвистическим интересом к природе и механизмам их существования (см., напр.: [Добросклонская 2008; Сидорова 2006]), однако до сих пор носит дискуссионный характер.
Подобные типологии являются результатом культурной обработки обществом собственной речевой жизни и исторически изменчивы, что ощутимо в современной социальной ситуации [Речеведение 1996: 10].
Каждая Р.с. описывается по семи параметрам, составляющим своего рода анкету: предназначение в социальной жизни; состав участников и их роли; речевые жанры; фактура текстов; разновидность языка (стиль); способы регламентации; наконец, филологические науки, описывающие Р.с.
Проблема Р.с. — центральный фрагмент речеведения, объясняющего принципы использования языка как орудия общения и законы создания текстов [Речеведение 1996: 6]. Кроме того, она тесно связана с функциональной стилистикой [Кожин и др. 1982; Шмелёв 1977], общей филологией и риторикой [Рождественский 1996, 2004], культурой речи [КРРЭСС 2003]. Как пишет Т.В. Шмелёва, целостное учение о Р.с. ещё не разработано, однако в наши дни «не только необходимо, но и более возможно, чем совсем недавно: сегодня нехудожественные сферы речи всё более настойчиво завоевывают внимание филологов» [Речеведение 1996: 10], о чём говорят публикации, напр., об устной научной речи [Современная русская научная речь 1985; 1994; 1995], политической [Гаврилова 2004; Чудинов 2006], наконец, повседневной коммуникации [Китайгородская, Розанова 2010].
Лит.: Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина. СПб., 2004; Добросклонская Т.Г. Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М, 2008; Китайгородская М.В., Розанова Н. Н. Языковое существование современного горожанина: На материале языка Москвы. М., 2010; Кожин А.Н., Крылова О.А., Одинцов В.В. Функциональные типы русской речи. М., 1982; КРРЭСС. М., 2003; Речеведение: Теоретические и прикладные аспекты / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1996; Рождественский Ю.В. Общая филология. М., 1996; Рождественский Ю.В. Теория риторики: учеб. пособие. М., 2004; Сидорова М.Ю. Интернет-лингвистика. Русский язык: межличностное общение. М., 2006; Современная русская устная научная речь. Т.1. Красноярск, 1985; Т. 2. М., 1994; Т. 3. М., 1995; Чудинов А.П.Политическая лингвистика: учеб. пособие. М., 2006; Шмелёв Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях: (К постановке проблемы). М., 1977; Шмелёва Т.В. Культура речи: сб. ст. и мат-лов. Великий Новгород, 1998.
Е.В. Осетрова