модальная стратегия диалогической речи, а именно: речевое поведение коммуниканта, направленное на сохранение его собеседником ведущего положения в диалоге. Средством осуществления данной стратегии выступают речевые поддержки — краткие позитивные реакции на развёрнутые реплики-стимулы коммуникативного лидера на данном участке диалога. Р.п. вместе с Речевым придерживанием (см.) составляют комплексную модальную стратегию влияния на собеседника. Р.п. — это та её ветвь, которая направлена на сближение интенций и обеспечение гармонического речевого взаимодействия речевых партнёров при разработке различных тем.
В кооперативном диалоге партнёры меняются речевым лидерством, поочерёдно переходя с позиции лидирующего коммуниканта на вспомогательную позицию, так что стратегия Р.п. оказывается актуальной для всех участников диалогического общения. Данная стратегия важна для соблюдения общекультурного баланса прав и обязанностей участников диалога, она является нормой общения, оберегает достоинство личности и свидетельствует о личном равноправии собеседников.
Обобщённый смысл Р.п. связан с поощрением речевой активности собеседника, он примерно таков: «продолжайте говорить, я внимателен к вашей речи, мне нужно (интересно, полезно, важно, приятно и т.п.) ваше мнение и общение с вами».
Обычно речевые поддержки стереотипны и реализуются в типовых интеракциях диалога (диалогических единствах). Стандартизуется либо сама реплика-реакция, либо логическая модель реагирования на реплику-акцию. Каждая семантическая разновидность Р.п. характеризуется развитой вариативностью, что даёт говорящему возможность учитывать нюансы взаимоотношений и точно отбирать нужный в конкретном случае стереотип. К стереотипным речевым поддержкам участник диалога волен добавлять групповые или индивидуализированные.
Основные типы речевых поддержек.
Поддакивания — предельно краткие подтверждения обратной связи в речевом общении: да, так, ну, а также угу, м-м-м, произносимые без раствора губ, и кивок согласия. Могут удваиваться или умножаться (да-да, ну-ну-ну),подвергаться интонационному растягиванию (да-а-а), окрашиваться тембрально, за счёт чего приобретают дополнительные смыслы эмоциональной расположенности, понимания, согласия или иные. В плане употребления универсальны. Являются коммуникативной обязанностью собеседника.
Поддержки понимания — семантический разряд сигналов Р.п., реализуемый на основе соответствующей лексики: понимаю, понятно, ясно. Нередко нагружаются дополнительной семой удивления, внезапного узнавания: вот как, так вот что, вон оно как. При нейтральности тона являются признаком безупречной и ни к чему не обязывающей вежливости; интонация задушевности переводит такие поддержки в область знаков психологического сближения с собеседником. Данный тип Р.п. имеет ограничения, связанные с асимметрией социальных ролей и социально-культурным неравноправием собеседников. Уместны без оговорок при интеллектуальном, социальном, ситуативном равенстве.
Поддержки согласия — прямое подтверждение мысли речевого лидера: согласен, верно, правда, это так, не возражаю, точно. Возможна различная степень уверенности говорящего (это очевидно, совершенно точно — подчёркнутое согласие; возможно, трудно возразить, в общих чертах — неполное или неохотное согласие). Используются, когда говорящий хочет или вынужден открыто заявить о себе как о единомышленнике речевого лидера. Такой тип Р.п. характерен для социально равного речевого партнёра или социально-культурного лидера (старшего по возрасту, превосходящего по опыту, с более значимым социальным статусом).
Положительные или унисонные эмоциональные реакции — выражают эмоциональный отклик на содержание речи собеседника: Здорово!; Колоссально!; Ой-ой-ой; В самом деле?; Не может быть!; Кошмар!; Ишь чего захотел и т.п. Сильное средство психологического сближения с собеседником. Демографически неоднородны: распространены в женском и подростково-молодёжном общении, широко применяются женщинами в общении с мужчинами; для мужского общения менее характерны и избирательны по составу. Русский разговорный репертуар таких поддержек очень велик, причём помимо разговорных употребительны жаргонные и просторечные коммуникативы: клёво, суперски, прикольно, стрёмно, фигня, хрень, хренотень, ужасти, страсти-мордасти. Избыток эмоциональных поддержек формирует неспокойный, взвинченный рисунок диалогической модальности, создаёт впечатление экзальтации.
Реакции заинтересованности (Интересно; Ну-ну, что же дальше-то?; Рассказывай, рассказывай)являются прямым побуждением к продолжению коммуникативного лидерства собеседника, особенно если содержат дополнительную эмоциональную окраску: Да что ты!; Что ты говоришь!; Не может быть!
Уточняющие содержательные вопросы являются конструктивным приёмом информационного выстраивания диалога и, в то же время, играют роль речевых поддержек. Здесь стандартизованы логические взаимосвязи вопроса с предшествующим высказыванием(-ями) собеседника: вопрос направляется на общую активизацию собеседника в связи с темой, детализацию темы, тематическую ретроспекцию и проспекцию, выявление подтекста предыдущего высказывания (Что ты хочешь этим сказать?; Ты это о чём?),модальные аспекты темы (Думаешь?; Ты уверен?). Вопросительные реакции являются общей нормой диалогического общения.
Подхват, или договаривание, — активное действие поддерживающего собеседника на информационном поле коммуникативного лидера (А. В этом есть что-то очень американское, что-то... — Б. Техасское, техасское!). Данный тип Р.п. удаётся при условии душевной близости собеседников, в иных случаях может отторгаться как бесцеремонное речевое действие.
Различные типы Р.п. могут совмещаться в одной реплике. В целом набор средств Р.п. демонстрирует универсальность модального сопровождения речевой партии собеседника, широту эмоционально-оценочного спектра речевых поддержек и наличие социокультурной регламентации их применения.
Лит.: Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики, или о пользе спора // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М., 1990; Арутюнова Н.Д. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992; Добрушина Е.Р. О видах поддакивания // Вестник МГУ. Сер 9. Филология. 1995. № 2; Матвеева Т.В. Как поддержать разговор. Пермь, 1995; Матвеева Т.В. Коммуникативная стратегия влияния на собеседника в аспекте культуры речи // Вопросы культуры речи / отв. ред. А.Д. Шмелёв. Вып. 9. М., 2007; Сухих С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса: АДД. Краснодар, 1998; Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи. Реплики-повторы // ВЯ. 1956. № 2.
Т.В. Матвеева