РЕЧЕВАЯ ЭТИКА

Найдено 1 определение
РЕЧЕВАЯ ЭТИКА
1. Один из базовых компонентов культуры речи, обеспечивающий гармонизацию общения коммуникантов в духе взаимной уважительности и соблюдения интересов общающихся. 2. Раздел речеведения, рассматривающий этические принципы и правила, по которым должны строиться высказывания и тексты, соответствующие требованиям элитарной (полнофункциональной) речевой культуры. Р.э. представляет собой совокупность этических и лингвопрагматических норм и постулатов, имеющих преимущественно этический характер, а также моральных суждений, содержащихся в афористике, фольклоре и национальной фразеологии.
Р.э. базируется на общечеловеческих и национальных нравственных ценностях и является средством поддержания гармонии общения в любой коммуникативной ситуации. Она входит в содержание понятия коммуникативной компетенции личности. Р.э. включает в себя два аспекта: собственно этический и этикетный, и представляет собой, с одной стороны, следование этикетным нормам, а с другой — подразумевает речевую реализацию ценностных установок говорящего (этических концептов): толерантности, эмпатии, правдивости, справедливости, скромности, сдержанности, миролюбия и некоторых др.
Собственно этическая часть Р.э. предполагает изучение того, в каких ситуациях и формах воплощаются в процессе речевого общения указанные выше этические концепты. Эти базовые основания Р.э. можно рассматривать как основные этические нормы речи, предполагающие, что основной целеустановкой создателя речевого произведения должны быть, прежде всего, концепты «добро» и «истина».
Этикетная часть Р.э. воплощает категорию вежливости, понимаемую как уважение к достоинству собеседника или адресата. Она требует знания и применения в речевой практике правил и формул Речевого этикета (см.) в разных ситуациях речевого общения, в т.ч. — фатического (см. Фатическое общение), учёта социального статуса и роли участников коммуникативного события.
Положительно маркированные, с точки зрения Р.э., тексты не должны содержать категоричных, грубых высказываний, так или иначе унижающих личность и человеческое достоинство собеседника, а также приёмов введения собеседника в заблуждение.
Нарушение обозначенных выше правил (норм) ведёт к Этико-речевым ошибкам (см.). Несколько примеров нарушений Р.э.:
1. В отличие от поверхностно образованного Владимира Вольфовича, я специалист-криминолог, и я эту проблему изучал долгие годы (Телеканал «Россия-1». Поединок. 18.11.2010). В данном примере говорящий (юрист Генри Резник) указывает на поверхностность образования собеседника, чем унижает его достоинство;
2. Ника Стрижак: Александр Глебович, ваше отношение к Русской православной церкви? Александр Невзоров: Ну, я, во-первых, удивлён относительной здравостью двух последних реплик. Во-вторых, как я уже говорил, мы абсолютно не обязаны знать те особенности внутренних игр некой костюмированной корпорации, которые эта корпорация для себя установила (5 канал. Открытая студия. 14.02.2011). В приведённом высказывании журналиста А. Невзорова можно увидеть отклонение от этического концепта «толерантность», поскольку в пресуппозиции первого предложения содержится следующий смысл: «Обычно речь деятелей русской православной церкви не отличается здравым смыслом». В следующем предложении церковь названа «костюмированной корпорацией» — номинацией, несущей уничижительный смысл, что, по сути, является оскорбительным.
Кроме того, нормы Р.э. нарушаются вследствие использования стратегий дискредитации, нападения, а также манипуляции и демагогии:
3. Если бы даже против меня был не такой собеседник, как наш самый блистательный полемист-популист Владимир Вольфович Жириновский, а какой-нибудь косноязычный негр преклонных лет, у меня не было бы шансов (Телеканал «Россия-1». Поединок. 18.11.2010). В этом случае говорящий пытается дискредитировать оппонента, «наклеивая» на него «ярлык» популиста, действие которого усиливает определение «блистательный»;
4. Я поступаю абсолютно правильно, поскольку я занимаю один из важнейших постов в России (Первый канал. Судите сами. 14.10.2010). Здесь стратегия манипуляции реализуется за счёт несостоятельного аргумента (псевдоаргумента), поскольку тот факт, что говорящий занимает высокий пост, не может являться гарантией его верных решений и поступков. Кроме того, такое заявление свидетельствует о беспочвенном самомнении говорящего.
Лит.: Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985; Грайс Г.П. Логика и речевое общение // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985; КРР. М., 1999; Культура русской речи и эффективность общения. М., 1996; Ларина Т. В. Категория вежливости и стиль коммуникации: Сопоставление английских и русских лингвокультурных традиций. М., 2009; Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Модель культурно-речевой компетенции студента высшего учебного заведения // Журнал СФУ. Сер. Гуманитарные науки. Спецвып. «Культура речевого общения». 2009. № 2; Сурикова Т.И. Этический аспект языка СМИ // Язык массовой и межличностной коммуникации. М., 2007; Формановская Н.И. Культура общения и речевого поведения. М., 2010; Leech G.N. Principles of Pragmatics. NY., 1983.
H.A. Володько, Э.А. Королькова

Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.



Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
164.15 кб

Дискурсивная этика как основа развития речевой личности будущего учителя

Курцева Зоя Ивановна, Ерохина Елена Ленвладовна
Актуальность данной статьи проявляется в том, что философская проблема дискурсивной этики рассматривается с позиции коммуникативно-речевого развития и формирования личности будущего специалиста в области образования, авторами сдел