ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

Обычно под общественным стандартом социологи понимают ожидания субъектов или их групп на обретение товаров и услуг и их качество. Соответственно определяется и «уровень жизни». Все это относится и к образованию (в той мере, в какой школа относится к сфере услуг). Однако с появлением государственной (и обязательной) класс-школы школьные стандарты все больше выходят из-под личного контроля потребителя. Они переходят в разряд уровня благосостояния, качества среды обитания и даже государственной безопасности. Еще в XIX в. сформулирован принцип ответственности государства за материальную базу системы образования при невмешательстве в механизмы его непосредственной организации на уровне школы. А если не забывать, что личные претензии на тот или иной стандарт жизни во многом зависят от принятой в социуме системы потребления, то общественные стандарты образования определяются «негласным голосованием» самого населения, хотя часто и выглядят как административные конструкции. Этот фактор редко учитывается властями и школой, которые часто убеждены в праве устанавливать социальные нормы в области образования, которые якобы нужны обществу.
Многие учителя стремятся развивать не природную смекалку ученика в рамках своего предмета, а нечто обратное: покорную «правильность» в воспроизведении текстов или правил. Но существует и другие дидактические принципы. В описании содержания курса иностранного языка в британской школе, например, не используется слово «правильно», хотя рассказывается о том, что детей учат языку, чтобы в чужой стране каждый мог (правильно) понять объявление о том, когда работает выставка или магазин, или о том, на каких условиях сдается квартира. Нужно уметь (правильно) спросить дорогу и (правильно) понять ответ местногожителя, (правильно) написать другу поздравительную открытку и так же «правильно» ответить на поздравление своего иностранного друга. Патентованный набор готовых формул лишь обедняет (и во многом извращает) реальное овладение языком. Тем более что вызубренные формулы годятся лишь в типовой обстановке, которой в чистом виде никогда не бывает. Реального собеседника нельзя заставить изъясняться так, как предписывает стандартный учебник.
Многие недоразумения возникают потому, что любому из нас трудно самому понять, что никакого стандарта знания (особенно «правильного») передать никому нельзя. Можно лишь как-то углубить личный опыт («грамотность») собеседника, сделать его в чем-то более сметливым. Если такое уточнение станет важным в его жизни, то у него может появиться новое знание о том, что ему кто-то когда-то говорил или писал. Казенное заблуждение насчет легкой доступности чужих, но «объективных и правильных» стандартов знания мешает развитию школы.
В обществе почти всякому изменению в структуре образования противостоит устойчивое мнение большинства, что якобы при «умелом» подходе учителя и прилежности ученика можно обойтись без изменений. Не только чиновникам, но и учителям, родителям, ученикам порой кажется, что и прежняя структура действует в чем-то вполне «правильно», т.е. дает хорошие результаты. Это мнение приводит к постоянным конфликтам родителей и педагогического начальства с учителями, которые норовят обучать «не тому» и «не так». Многие искренне считают, что нельзя обойтись без формальных знаний: невозможно учить детей «правильно говорить по-русски, не научив их склонять существительные и спрягать глаголы». Порок «правильности» настолько въелся в систему школьных стандартов, что считается недопустимым делать в школе что-то такое, что приведет к якобы «неправильным» действиям ребенка.
Преодолеть давление формального содержания стандартов образования поможет лишь реальный (а не декларативный) переход к иной, функциональной цели массового обучения. Тогда только стандарт будет складываться как уровень актуальных потребностей учащихся в обретении реально используемых ими знаний. Например, проблема грамоты (функциональной грамотности) давно обсуждается как желаемая перспектива полноценного владения любым текстом на знакомом человеку языке. Ошибка такого подхода связана с тем, что реально содержательное овладение текстом происходит лишь в результате свободного выбора читателя. Это же относится к свободе личного выбора ученика самого текста, что и создает условия, нужные для поиска средства достижения личной творческой грамоты. В зависимости от личной сферы интересов эти средства у каждого ученика свои. Одним из достаточно универсальных средств может оказаться открытый экзамен, который превращает любое учебное задание по тексту в открытое выполнение предлагаемого извне микропроекта.
Как теперь все больше признается педагогами, истинное стремление личности в области образования редко можно выразить точно. Чаще мы обходимся какими-то условными суждениями, неправомерно принимая их за истинную цель наших устремлений. Если же обеспечить право на широкий личный выбор (здесь и сейчас) в достаточно широком диапазоне учебных заданий, то любая школьная программа может обеспечить развитие функциональной грамотности в любой области. В обучении грамоте начинает активно действовать более натуральный, чем при формальном обучении, личный интерес. Ведь только в свободном учебном пространстве ученик первого класса школы или пятого курса вуза выбирает выгодную и интересную ему задачу для своего личного открытого проекта. Его личная выгода может заключаться в том, чтобы проверить свои сомнения и привлечь для их решения помощь других людей или интересную ему информацию. Оценка такого свободного микропроекта оказывается не приговором, а стимулом к поиску.
М.А.Балабан
Литература:
Балабан М.А. Школа-парк. Как построить школу без классов и уроков. — М., Изд-во «Первое сентября», 2001.