КОНКАТЕНАЦИЯ

(от лат. concatenatio — ‘сцепление, связь, присоединение’) — амплифицированная структура (см. Амплификация), представляющая собой цепочку последовательно подчинённых друг другу стилистических конструкций, протяжённость которой (цепочки) превышает обычную (среднестатистическую). Напр.: И мне вспомнился воскресный майский день, когда я увидел большую пушистую птицу, сидящую в проёме одного из высоких двустворчатых открытых окон, откуда доносился обычно запах фимиама, вызывающего у меня тошноту [Общая риторика... 1986: 140]. Специально организованная и мотивированная стилистическим контекстом такая синтаксическая конструкция является фигурой речи, как напр., текст стих. Бёрнса в переводе С. Маршака: Вот дом, / Который построил Джек, / А это пшеница, / Которая в тёмном чулане хранится / В доме, / Который построил Джек. / А это весёлая птица-синица, / Которая часто ворует пшеницу, / Которая в тёмном чулане хранится / В доме, / Который построил Джек <...>. Ср. пародирование этого текста в критической газетной заметке: Фотографии, сделанные работниками Северо-Западного УВД на транспорте <...> нагляднее любых статистических выкладок рисуют обстановку, сложившуюся с сохранностью грузов в системе МПС и других ведомств. Попробуем представить эти снимки в виде небольшого комикса. А для комментария воспользуемся мотивами детского стихотворения о доме, который построил Джек. Вот дверь, которую построило МПС. Вот запор двери, которую построило МПС. Вот палка, которая легко открывает запор двери, которую построило МПС. Вот лаз, который устроила палка, которая легко открывает запор двери, которую построило МПС (Чтобы лучше сохранить народное добро?) ... (ЛP. 18.01.1991).
К., не оправданная стилистическим заданием и контекстом, приводит к неясности речи и поэтому оценивается как недочёт [Москвин 2007: 329]. Такого рода речевые недочёты могут служить материалом для использования К. как приёма (в ироническом контексте). Напр.: Г. Явлинский, лидер «Яблока»: «Ради чего они (несогласные. — Ред.) бросаются на баррикады? Какое будущее им построят люди, за которых они получают по голове от омоновцев?». Комментарий журналиста: А какое будущее им построят те, которые стоят за спиной омоновцев, которые бьют по голове «несогласных», которые бросаются на баррикады? (АиФ. 2007. №17).
Кроме вышеуказанного понимания К., есть другое, согласно которому К. «представляет собой добавление, обыкновенно в конце фразы или периода, слов, дополнительно характеризующих предмет речи или выражающих отношение к нему говорящего» [Волков 2001: 316-317]. С этой точки зрения К. является последнее предложение следующего текста, приведённого А.А. Волковым: Никогда ни одна истина живая, а тем паче истина Божественная, не укладывается в границах логического постижения, которое есть только вид человеческого познавательного процесса; но в то же время никакая, ни человеческая, ни Божественная истина не может быть законам логики противна, иначе говоря, не может заключать в себе действительного противоречия. Христос также не есть и «да», и «нет» (А. Хомяков).
Лит.: Волков А.А. Курс русской риторики. М., 2001; Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): учеб. пособие для вузов. М., 1999; Общая риторика: пер. с фр. / Ж. Дюбуа, Ф. Пир, А. Тринон и др. М., 1986; Москвин В.П. Выразительные средства выразительной русской речи. Тропы и фигуры. Терминологический словарь. Ростов н/Д., 2007; ЭВСРЯ. М., 2005.
А.П. Сковородников