ЯЗЫКОВАЯ КРИТИКА

или КРИТИКА ЯЗЫКА, — феномен, возраст которого измеряется, очевидно, возрастом человека разумного (homo sapiens) и человека говорящего (homo loquens). «Критическое отношение к языку появилось, по-видимому, сразу, как только человек начал размышлять о языке. <...> Любая рефлексия по поводу языка, в т.ч., на бытовом уровне, — письма в газету, застольные беседы и даже реплики в общественном транспорте — всё это тоже критика языка. Иногда подобная критика оказывается не менее содержательной, чем мнение компетентных специалистов» [Кронгауз 1999: 1]. В наиболее частотном употреблении этого устойчивого словосочетания имеется в виду не сам язык, — его тип, устройство, — а его использование, т.е. речь. В этом значении понятие входит в круг исследований и дискуссий в рамках культуры языка и речи (см. Культура речи), экологии языка (см. Эколингвистика), Пуризма (см.), нормы и нормативности в языке (см. Языковая норма). Общественная критика языка как разного рода нарушения старых норм, правил, запретов, тенденции к новым средствам экспрессии, образованию неологизмов, жанровой гибридизации обостряется в периоды бурных социально-экономических и политических движений, прежде всего, при переходе от тоталитаризма к демократии и либерализму, к новой идеологии. В форме критики состояния речи выступает, прежде всего, критика общества. «За вкусом к беспредельной свободе выражения, за фамильярной развязностью тона, который в моде, часто скрывается духовный нигилизм, утрата исторической памяти и уважения к отечеству. Возникло примечательное явление — агрессивная некомпетентность, черпающая знания из масс-медиа <...> Демократизирующееся в ускоренные сроки общество допускает неистовую либерализацию, доходящую до разнузданного отрицания...» [Костомаров 1999: 43]. Немалую негативную лепту в морально-этическое и культурно-речевое состояние общества вносят малообразованные и не стеснённые моральными соображениями нувориши — «новые русские», но основная вина за катастрофическое снижение речевой культуры лежит на органах СМИ. СМИ — зеркало состояния речевой культуры общества.
Попытки изменения языка М. Кронгауз подразделяет на две разновидности. Первая относится к тоталитарному строю и выливается в «новояз» типа советского «деревянного» языка или языка Третьего рейха (В. Клемперер). Девиз второй разновидности — «Политкорректность» (см.). Напр., вместо «негр» или «чернокожий» рекомендуется говорить «афроамериканец», вместо «языка дикарей» — «язык архаического социума», вместо «инвалид» — «человек с ограниченными физическими возможностями». Это «изменения, открыто и как бы "законодательно" проводимые под нажимом различных социальных течений» [Кронгауз 1999: 5]. Большую тревогу у многих языковедов вызывает неудержимый процесс «англо-американизации» русской устной и письменной речи. Наиболее ярко выражены языковые последствия феминизма. «Феминистская критика языка (феминистская лингвистика) — своеобразное направление в языкознании, его главная цель состоит в разоблачении и преодолении отражённого в языке мужского доминирования в общественной и культурной жизни. Оно появилось в конце 1960-х — начале 1970-х годов в связи с возникновением Нового женского движения в США и Германии» [Кирилина 2002: 232]. Львиная доля феминистских новообразований направлена против так называемой «тендерной асимметрии в языке», или «языкового сексизма». Имеются в виду сущ. м. рода, употребляемые для обозначения лиц женского пола («каждый человек/гражданин»), названия профессий (доктор, врач, инженер, учёный, профессор, директор),формы мн. числа (учителя, студенты).
Собственно терминологический статус «Я.к.» получила в философии. Вопросы происхождения и онтологии языка изначально, начиная с античности, занимали существенное место во всех философских концепциях, школах. В наиболее влиятельном философском направлении XX века — аналитической философии — Я.к. стала основным содержанием. Источник всех научно-философских ошибок, заблуждений, противоречий стали видеть в неточностях, нелогичности, двусмысленности, неоднозначности языковых выражений, в «масках», «ловушках» языка. Был выдвинут тезис о необходимости «лечения», «очищения», «санации» языка». Появилось даже особое ответвление этой философии — «лингвистическая терапия» [Руднев 1999: 146—148]. Близка к ней по содержанию и идеологии «общая семантика» А. Кожибского, А. Рапопорта, С. Хаякавы, С. Чейза 30—50 гг. прошлого века. Основная идея — язык навязывает человеку и обществу картину мира, искажающую, подменяющую реальность и приводящую к разным «болезням» общества вплоть до революций. Напр., конструкция «либо-либо» вызывает неврозы от состояния безвыходности положения (либо коммунист, либо не коммунист: третьего не дано) [Кронгауз 2005: 43—46].
Оценки современного состояния русского языка специалистами нередко диаметрально противоположны. Однако общим позитивом звучит мысль о том, что все многочисленные изменения в разных сферах русского языка должны стать «объектом терпеливой и последовательной просветительской работы филологов и журналистов, объектом новой линии языкового воспитания общества, а именно — языковой критики» [Караулов, Крысин 2000]. Такая Я.к. понимается как «раздел прикладной лингвистики, направленный на культивирование языка прежде всего в общественной жизни» [Трошина 1999: 104].
Лит.: Бэкон Ф. Соч. в двух томах. Вторая часть сочинения, называемая Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы. М., 1972; Граудина Л.К. На перекрёстке мнений // PP. М., 1995. № 5; Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М., 2006; Караулов Ю.Н., Крысин Л.П. Журналистов надо учить и учить // НезГ. 02.12.2000; Кирилина А.В. Феминистская критика языка // Словарь тендерных терминов / под ред. А.А. Денисовой. М., 2002; Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб., 1999; Кронгауз М. Критика языка. URL: www.ruthenia.ru/logos/number/1999 3 09.htm.; Кронгауз М. Русский язык на грани нервного срыва. М., 2009; Руднев В.П. Лингвистическая терапия // Словарь культуры XX века. М., 1999; Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб., 2005; Трошина Н.Н. Языковая культура как предмет общественного интереса // Язык и культура: сб. обзоров. М., 1999
А.А. Бернацкая