ГЕЛЬВЕЦИЙ КЛОД АДРИАН
ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) КЛОД АДРИАН (1715-1771)
французский философ, деятель Просвещения, идеолог революционной буржуазии. Сторонник учения о решающей роли среды в формировании личности. Доказывал опытное происхождение нравственных представлений, их обусловленность интересами индивида. Осн. сочинения: "Об уме" (1758), "О человеке..." (издано в 1773; рус. пер. 1938). 4 осн. идеи Г.: врожденное равенство всех людей; личный интерес как движущая сила индивидуального развития и решающее начало в деятельности людей; воспитание как направляющая сила в развитии интересов; политическая система как определяющее начало воспитания.
Источник: Терминологический словарь библиотекаря
ГЕЛЬВЕЦИЙ Клод Адриан
(1715–1771) – французский философ-материалист, просветитель. Основные работы: «Об уме», «О человеке, его умственных способностях и его воспитании». Считал человека продуктом обстоятельств. Отвергал умственное, социальное, национальное и расовое неравенство. Признавал право всех (и женщин) на образование. Выступал против засилья латыни в школах. Был сторонником реальных знаний. Доказывал преимущество общественного воспитания перед семейным. Обучение, по Гельвецию, должно быть наглядным, строиться на личном опыте ребенка, учебный материал – простым и доступным, школа – светской и государственной.
ГЕЛЬВЕЦИЙ Клод Адриан
31.1.1715, Париж, — 26.12.1771, там же), франц. философ, деятель Просвещения, идеолог рев. буржуазии 18 в. Окончил иезуитский коллеж. Был близок с представителями ст. поколения франц. просветителей — Монтескье, Вольтером, входил в кружок, группировавшийся вокруг Д. Дидро и П. Гольбаха. На основе филос. материализма строил последовательно сенсуалистич. психологию, учение о морали, развивал пед. идеи".В 1758 написал кн. «Об уме» (рус. пер. 1917, 1938), направленную против основ феод. порядка, феод.-религ. идеологии и католич. церкви. Книга была запрещена властями и сожжена. Осн. принципы ее Г. развил и обосновал в новом труде «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (изд. 1773, рус. пер. 1938).
Во взглядах Г. можно выделить 4 осн. идеи: врожденное равенство всех людей; личный интерес как движущая сила индивидуального развития и решающее начало в деятельности людей; воспитание как направляющая сила в развитии интересов; полит. система как определяющее начало воспитания. Пытаясь применить материалистич. сенсуализм к объяснению жизни общества, Г. утверждал, что человек — продукт среды. Нет врожденных идей и страстей, говорил Г., врожденной является лишь простейшая физич. чувствительность; человек от рождения ни глуп, ни умен, ни зол, ни добр, он только невежествен и невоспитан. Г. видел в изменении юрид. законов и улучшении воспитания рычаг создания всеобщего счастья. Благосостояние общества, полагал Г., зависит от талантов и добродетелей его граждан, и т. к. они зависят от воспитания, общество может управлять формированием талантов и добродетелей и само определять свое благополучие в настоящем и будущем. Г. требовал, чтобы школы были изъяты из-под контроля церкви и переданы в ведение гос-ва.
Различия в способностях людей являются, по Г., следствием различий в условиях воспитания, к-рое он понимал широко — как всякое формирующее психику влияние среды. Г. подробно рассматривал воспитание ребенка в семье, подростка в школе, юноши в более широком социальном общении и подчеркивал роль случая (совпадения определенных внеш. обстоятельств с состоянием повыш. восприимчивости). Анализируя роль случая в воспитании, Г. пытался раскрыть внутр. механизм воспитат. воздействия и тем открыть возможность его сознат. применения. Г. стремился доказать, что воспитание никогда не бывает одинаковым; ссылка на одинаковые условия воспитания у детей с разными интересами и способностями, по мнению Г., несостоятельна и не доказывает происхождения этих различий из различия врожденных задатков. Даже незначит. внеш. изменения могут оказать большое влияние на формирование личности.
Г. подверг резкой критике религ. учение о врожденных нравств. чувствах и представлениях и доказывал их опытное происхождение и обусловленность интересами людей. В процессе воспитания, считал Г., осн. значение имеет не столько умственное развитие, сколько воспитание интересов, «страстей»; они каждого делают умным, и только они могут побудить людей на трудные дела, великие поступки и большие открытия. Осн. социальный вопрос, считал Г., состоит в том, при какой полит. системе интересы правителей совпадают с интересами народа и усилия отд. людей направляются на общую пользу. Таким обществ. строем он признавал только республику — пр-во всего народа, к-рое стремится воспитывать людей так, чтобы личный интерес каждого совпадал с интересом всего общества. Воззрения Г. выражали наиб. рев. тенденции буржуазии того времени и оказали Значит. влияние на формирование идей Великой франц. революции, а в последующем — идей виднейших представителей утопич. социализма 1-й пол. 19 в.
С о ч.: OEuvres completes, v. 1 — 14, Р., 1795; в рус. пер.-Соч., т. 1 — 2, М., 1974.
Лит.: Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Дидро Д., Размышления по поводу книги Гельвеция «Об уме». СисТематич. опровержение книги Гельвеция «Человек» Собр. соч., т. 2, М.-Л., 1935; Ворони-цын И. П., К. А. Гельвеции, М., 1934; Момджян X. Н., Философия Гельвеция, М., 1955; С и л и и М. А., К. А. Гельвеции — выдающийся франц. философ-материалист. 18 в., М., 1958; Keim A., Helvetius, sa vie et son oeuvre, P., 1907; Grossman M., The philosophy of Helvetius, N. Y., 1926; H o r o-w i t z I. L., Claude Helvetius, N. Y., 1954. П. Я. Гальперин.
Во взглядах Г. можно выделить 4 осн. идеи: врожденное равенство всех людей; личный интерес как движущая сила индивидуального развития и решающее начало в деятельности людей; воспитание как направляющая сила в развитии интересов; полит. система как определяющее начало воспитания. Пытаясь применить материалистич. сенсуализм к объяснению жизни общества, Г. утверждал, что человек — продукт среды. Нет врожденных идей и страстей, говорил Г., врожденной является лишь простейшая физич. чувствительность; человек от рождения ни глуп, ни умен, ни зол, ни добр, он только невежествен и невоспитан. Г. видел в изменении юрид. законов и улучшении воспитания рычаг создания всеобщего счастья. Благосостояние общества, полагал Г., зависит от талантов и добродетелей его граждан, и т. к. они зависят от воспитания, общество может управлять формированием талантов и добродетелей и само определять свое благополучие в настоящем и будущем. Г. требовал, чтобы школы были изъяты из-под контроля церкви и переданы в ведение гос-ва.
Различия в способностях людей являются, по Г., следствием различий в условиях воспитания, к-рое он понимал широко — как всякое формирующее психику влияние среды. Г. подробно рассматривал воспитание ребенка в семье, подростка в школе, юноши в более широком социальном общении и подчеркивал роль случая (совпадения определенных внеш. обстоятельств с состоянием повыш. восприимчивости). Анализируя роль случая в воспитании, Г. пытался раскрыть внутр. механизм воспитат. воздействия и тем открыть возможность его сознат. применения. Г. стремился доказать, что воспитание никогда не бывает одинаковым; ссылка на одинаковые условия воспитания у детей с разными интересами и способностями, по мнению Г., несостоятельна и не доказывает происхождения этих различий из различия врожденных задатков. Даже незначит. внеш. изменения могут оказать большое влияние на формирование личности.
Г. подверг резкой критике религ. учение о врожденных нравств. чувствах и представлениях и доказывал их опытное происхождение и обусловленность интересами людей. В процессе воспитания, считал Г., осн. значение имеет не столько умственное развитие, сколько воспитание интересов, «страстей»; они каждого делают умным, и только они могут побудить людей на трудные дела, великие поступки и большие открытия. Осн. социальный вопрос, считал Г., состоит в том, при какой полит. системе интересы правителей совпадают с интересами народа и усилия отд. людей направляются на общую пользу. Таким обществ. строем он признавал только республику — пр-во всего народа, к-рое стремится воспитывать людей так, чтобы личный интерес каждого совпадал с интересом всего общества. Воззрения Г. выражали наиб. рев. тенденции буржуазии того времени и оказали Значит. влияние на формирование идей Великой франц. революции, а в последующем — идей виднейших представителей утопич. социализма 1-й пол. 19 в.
С о ч.: OEuvres completes, v. 1 — 14, Р., 1795; в рус. пер.-Соч., т. 1 — 2, М., 1974.
Лит.: Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Дидро Д., Размышления по поводу книги Гельвеция «Об уме». СисТематич. опровержение книги Гельвеция «Человек» Собр. соч., т. 2, М.-Л., 1935; Ворони-цын И. П., К. А. Гельвеции, М., 1934; Момджян X. Н., Философия Гельвеция, М., 1955; С и л и и М. А., К. А. Гельвеции — выдающийся франц. философ-материалист. 18 в., М., 1958; Keim A., Helvetius, sa vie et son oeuvre, P., 1907; Grossman M., The philosophy of Helvetius, N. Y., 1926; H o r o-w i t z I. L., Claude Helvetius, N. Y., 1954. П. Я. Гальперин.
Источник: Российская педагогическая энциклопедия