Архаизмы
Архаизмы
гр. – древний) – вышедшие из активного употребления слова, выражения, одежда, действия, манеры, обычаи, воспринимаемые как пережитки старины и используемые как средство стилизации при психологической характеристике. Архаизмы сохранились в обыденной жизни отдельных людей, в диалектной речи.
Источник: Основы духовной культуры (энциклопедический словарь педагога)
АРХАИЗМЫ
разновидность устаревших единиц языка: слова, значения слов, словосочетаний и других единиц языка, вытесненные по каким-л. причинам из активного употребления синонимичными единицами: брашно — еда, кушанье; выя — шея, рыбарь — рыбак, позор — зрелище, сей — этот, доколе — до каких пор и т.д.
Существует несколько классификаций А. (как общих, так и специальных), посвящённых отдельным видам А.: лексическим, грамматическим, стилистическим и проч. Общепризнанной считается классификация Н.М. Шанского, который выделяет: 1. А. лексические: а) собственно лексические (мзда — плата); б) лексико-словообразовательные (плат — платок); в) лексико-фонетические (змий — змей); 2. А. семантические — устаревшие значения каких-л. слов, в других значениях являющихся обычными словами современного русского языка: живот — в значении жизнь и т.п.). В качестве возможных Н.М. Шанский называет фонетические и лексико-синтаксические А. Напр., устаревание синтаксических связей слова с другими словами из-за расширения или сужения прежнего лексического значения: кивать пальцем.
Орфографические А. в отечественной лингвистике впервые были классифицированы в работе О.С. Ахмановой «Очерки по общей и русской лексикологии» (Москва, 1957 г.), где они включены в число лексических вариантов слова.
Новую классификацию А., учитывающую все уровни и системы языка, предложила Е.Г. Михайлова. Она выделяет: 1. Фонетические А. и морфонологические А.; 2. Лексико-семантические А. и фразеологические А.; 3. Синтаксические А.
Одна из наиболее распространённых и изученных разновидностей А. — лексические А.
А. классифицируются также по степени устарелости: А. полного и неполного временного цикла, сложившегося и несложившегося типа (Ж. Марузо); устаревшие слова первой, второй степени (Н.М. Шанский).
По общему мнению, механизм процесса архаизации заключается в следующем: сначала мы наблюдаем наличие в языке как равноправных вариантов (стадия «безразличного варьирования») каких-л. языковых единиц, так и вариантов, отмеченных стилистически. Затем это варьирование превращается в контрастивное из-за расширения функциональной сферы одного из вариантов за счёт сужения сферы функционирования другого, у которого меняется статус в языке: сокращается число носителей языка, употребляющих этот вариант в речи как нейтральный и растёт число употребляющих его как осознаваемо устаревший. Данный вариант смещается от центра языка к периферии, сужается круг его потенциальных контекстов. В конце концов архаизм либо закрепляется на периферии как носитель определённого признака, либо меняет своё категориальное качество.
Как считают некоторые исследователи, последний этап можно рассматривать как период «консервации» А., а не «забвения», так как у любого устаревшего явления есть шанс «вернуться» к жизни даже спустя много веков. Напр., в «Словаре Академии Российской» (1 изд. — 1789—1794 гг.; 2-е изд. — 1806—1822 гг.) существительное пасека определяется как «старинное», а в качестве широко употребительного варианта дано борт для пчел. В современном русском языке, наоборот, лексема борт является устаревшей в данном значении, а существительное пасека нейтрально, общеупотребительно.
С функциональной точки зрения А. определяют как стилистически отмеченные варианты с ограниченной сферой употребления, противопоставленные своим современным нейтральным эквивалентам. Большинство лингвистов рассматривают А. как разновидность возвышенной, торжественной лексики, придающей особый «лингвистический статус» описываемому: Антарктида всё время отдаёт океану сползающую толщу снега. Иногда эти горы уносятся течением или ветром, но иногда садятся на мель. Вода вымывает в толще айсберга ледяную пещеру. И мы осторожно спускаемся во «чрево» айсберга (АиФ). Вен. Ерофеев в своих записных книжках писал: вместо «плащ» говорить «гиматий»; не «пока живу», а «дондеже есмь». Эта возвышенная лексика используется в торжественных случаях, ораторских выступлениях, публицистической или стихотворной речи: Но нам священный град Петра / Невольным памятником будет; Но много премудр сребролюбец Лаван... (К. Ахматова).
Используются А. и как средство стилизации в исторических текстах, обычно в исторических романах и повестях. В настоящее время А. всё чаще используются для характеристики отрицательных явлений, которые представляются в комическом (ироническом, сатирическом, саркастическом) виде: «И днесь не пью, и присно не стану» (Вен. Ерофеев). Именно в этой функции А., как правило, используются в СМИ: Намедни в программе «Хроника всероссийского обмана» <...> выступали два бывших высокопоставленных чиновника федерального министерства — ФМС (АиФ); Михаил Саакашвили, похоже, не может и дня провести, чтобы не отпустить какое-нибудь бранное высказывание либо в адрес России, либо в адрес отделившихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии <...> примеров тому — несть числа (интернет-издание); Дабы впредь так не наглел в своих запросах; По какому поводу такая кручина? (там же); «Где закон?» — включил давеча строгача президент Медведев (МК).
Лит.: Груздева Е.В. Хронологически отмеченная лексика в современном русском языке и её лексикографическая интерпретация: КД. СПб., 1996; Гулыга Е.В. Статус грамматических архаизмов в системе языка и их миграция в процессе исторического развития // ФН. 1971. № 2; Ковалёва Е.В. Устаревшая лексика в системе современного русского языка и в художественных текстах XIX в.: КД. М., 1996; Михайлова Е.Г. Архаизация элементов языка в процессе его развития: КД. Киев, 1987; Нестеров М.Н. Русская устаревшая и устаревающая лексика: учеб. пособие. Смоленск — Брянск, 1998.
О.Н. Емельянова
Существует несколько классификаций А. (как общих, так и специальных), посвящённых отдельным видам А.: лексическим, грамматическим, стилистическим и проч. Общепризнанной считается классификация Н.М. Шанского, который выделяет: 1. А. лексические: а) собственно лексические (мзда — плата); б) лексико-словообразовательные (плат — платок); в) лексико-фонетические (змий — змей); 2. А. семантические — устаревшие значения каких-л. слов, в других значениях являющихся обычными словами современного русского языка: живот — в значении жизнь и т.п.). В качестве возможных Н.М. Шанский называет фонетические и лексико-синтаксические А. Напр., устаревание синтаксических связей слова с другими словами из-за расширения или сужения прежнего лексического значения: кивать пальцем.
Орфографические А. в отечественной лингвистике впервые были классифицированы в работе О.С. Ахмановой «Очерки по общей и русской лексикологии» (Москва, 1957 г.), где они включены в число лексических вариантов слова.
Новую классификацию А., учитывающую все уровни и системы языка, предложила Е.Г. Михайлова. Она выделяет: 1. Фонетические А. и морфонологические А.; 2. Лексико-семантические А. и фразеологические А.; 3. Синтаксические А.
Одна из наиболее распространённых и изученных разновидностей А. — лексические А.
А. классифицируются также по степени устарелости: А. полного и неполного временного цикла, сложившегося и несложившегося типа (Ж. Марузо); устаревшие слова первой, второй степени (Н.М. Шанский).
По общему мнению, механизм процесса архаизации заключается в следующем: сначала мы наблюдаем наличие в языке как равноправных вариантов (стадия «безразличного варьирования») каких-л. языковых единиц, так и вариантов, отмеченных стилистически. Затем это варьирование превращается в контрастивное из-за расширения функциональной сферы одного из вариантов за счёт сужения сферы функционирования другого, у которого меняется статус в языке: сокращается число носителей языка, употребляющих этот вариант в речи как нейтральный и растёт число употребляющих его как осознаваемо устаревший. Данный вариант смещается от центра языка к периферии, сужается круг его потенциальных контекстов. В конце концов архаизм либо закрепляется на периферии как носитель определённого признака, либо меняет своё категориальное качество.
Как считают некоторые исследователи, последний этап можно рассматривать как период «консервации» А., а не «забвения», так как у любого устаревшего явления есть шанс «вернуться» к жизни даже спустя много веков. Напр., в «Словаре Академии Российской» (1 изд. — 1789—1794 гг.; 2-е изд. — 1806—1822 гг.) существительное пасека определяется как «старинное», а в качестве широко употребительного варианта дано борт для пчел. В современном русском языке, наоборот, лексема борт является устаревшей в данном значении, а существительное пасека нейтрально, общеупотребительно.
С функциональной точки зрения А. определяют как стилистически отмеченные варианты с ограниченной сферой употребления, противопоставленные своим современным нейтральным эквивалентам. Большинство лингвистов рассматривают А. как разновидность возвышенной, торжественной лексики, придающей особый «лингвистический статус» описываемому: Антарктида всё время отдаёт океану сползающую толщу снега. Иногда эти горы уносятся течением или ветром, но иногда садятся на мель. Вода вымывает в толще айсберга ледяную пещеру. И мы осторожно спускаемся во «чрево» айсберга (АиФ). Вен. Ерофеев в своих записных книжках писал: вместо «плащ» говорить «гиматий»; не «пока живу», а «дондеже есмь». Эта возвышенная лексика используется в торжественных случаях, ораторских выступлениях, публицистической или стихотворной речи: Но нам священный град Петра / Невольным памятником будет; Но много премудр сребролюбец Лаван... (К. Ахматова).
Используются А. и как средство стилизации в исторических текстах, обычно в исторических романах и повестях. В настоящее время А. всё чаще используются для характеристики отрицательных явлений, которые представляются в комическом (ироническом, сатирическом, саркастическом) виде: «И днесь не пью, и присно не стану» (Вен. Ерофеев). Именно в этой функции А., как правило, используются в СМИ: Намедни в программе «Хроника всероссийского обмана» <...> выступали два бывших высокопоставленных чиновника федерального министерства — ФМС (АиФ); Михаил Саакашвили, похоже, не может и дня провести, чтобы не отпустить какое-нибудь бранное высказывание либо в адрес России, либо в адрес отделившихся от Грузии Абхазии и Южной Осетии <...> примеров тому — несть числа (интернет-издание); Дабы впредь так не наглел в своих запросах; По какому поводу такая кручина? (там же); «Где закон?» — включил давеча строгача президент Медведев (МК).
Лит.: Груздева Е.В. Хронологически отмеченная лексика в современном русском языке и её лексикографическая интерпретация: КД. СПб., 1996; Гулыга Е.В. Статус грамматических архаизмов в системе языка и их миграция в процессе исторического развития // ФН. 1971. № 2; Ковалёва Е.В. Устаревшая лексика в системе современного русского языка и в художественных текстах XIX в.: КД. М., 1996; Михайлова Е.Г. Архаизация элементов языка в процессе его развития: КД. Киев, 1987; Нестеров М.Н. Русская устаревшая и устаревающая лексика: учеб. пособие. Смоленск — Брянск, 1998.
О.Н. Емельянова
Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.
