Термин «антропология» в своем специальном значении закрепился за дисциплиной, изучающей природное происхождение человека и рас, изменчивость строения тела человека во времени и территориально. Здесь антропология — учение о человеке как биологическом виде.
В системе гуманитарных знаний термин «антропология» стал использоваться для обозначения особого подхода к анализу различных проблем с позиций «человеческого измерения». В XIX в. Л. Фейербах ввел в философию антропологический принцип: категория человека была обоснована им как главная категория новой философии. В дальнейшем наиболее полно антропологический принцип был реализован М.Шелером в разработанной им философской антропологии. В России последователем антропологического принципа в философии был Н.Г.Чернышевский.
Антропологический принцип дал начало различным концепциям, в которых понятие «человек» полагается в качестве основной мировоззренческой категории. На ее основе разрабатываются систематические представления о природе, обществе, культуре в их «человеческом измерении». Так, сегодня сложился целый блок т.н. региональных (или акцентных) антропологий. Речь идет о:
- христианской антропологии — учении о происхождении и
назначении человека в свете евангельского писания и святоотеческого предания; - психологической антропологии — психологическом учении
о человеческой реальности во всей ее полноте; учении о природе, условиях становления и развития субъективности, внутреннего мира человека в образовании, культуре, универсуме; - педагогической антропологии — совокупности знаний из
разных наук (медико-биологических, психологических, философскосоциологических и др.), обеспечивающих педагогическую деятельность по формированию человеческих способностей в образовании; - философской антропологии — учении о сущности человека
и смысле его жизни в мире, его целостном образе в свете рационального человекознания; - культур-антропологии — целостном описании образа жизни
конкретного сообщества людей в рамках определенной культуры; - социальной антропологии — описании поведения и базовых установок людей в рамках определенной социальной системы; - политической антропологии — описании ценностных ориентаций и поведенческого выбора людей в совокупности систем (типов) власти.
Список акцентных антропологий может быть продолжен. Несомненно, что все они — в той или иной части — должны входить в состав антропологии образования, где само образование есть всеобщая культурно-историческая форма становления и развития базовых, родовых способностей человека, позволяющих ему не только быть, но и отстаивать собственную человечность.
Наиболее близки к такому пониманию антропологии образования воззрения нашего замечательного педагога и философа К.Д.Ушинского, которые он изложил в фундаментальном труде — «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии». В советский период идеи К.Д.Ушинского были прочно забыты, собрание его педагогических сочинений было издано лишь в 1988–1990 гг. Высказанные К.Д.Ушинским мысли о статусе педагогической науки, средствах достижения педагогических целей, форм и способов организации образования педагогов и др. в современных условиях вновь обретают актуальность. Но можно констатировать, что в нашей стране педагогическая антропология как особая система человековедческих знаний так и не сложилась.
Вместе с тем, антропологические идеи активно разрабатывались в зарубежной педагогике. В 1928 г. вышел труд немецкого ученого Г.Ноля «Педагогическое человековедение», который представлял собой попытку синтеза различных подходов к человеку в качестве теоретической основы педагогической деятельности. Его последователи О.Больнов, В.Лох, Г.Рот, И.Дерболав, М.Бубер, Х.Виттич, Г.Файль и др. обсуждали главный вопрос педагогического антрополога — вопрос об открытости и незавершенности сущности человека; именно в этом — основа свободы действий для педагога.
Мировоззренческое значение антропологических идей состояло в понимании человека как творческого, самосозидающего существа, в признании человеческой личности и индивидуальности как самоценности и ее приоритета перед государством, в рассмотрении образования как атрибута человеческого бытия, а не как функции общества.
Сегодня человеческое измерение, «человечность» как особая валентность содержания и способов деятельности самых разных социальных субъектов становится предметом пристального внимания многих ученых, политиков, социальных работников. Вопрос в том, как, при каких условиях, за счет чего возможны консолидация и наращивание мощности, а главное — качества этого самого «потенциала человечности»?
Одним из безусловных вызовов нашего времени является требование прямого и профессионально обеспеченного решения проблемы производства и воспроизводства именно человеческого в человеке. Из всех форм общественной практики именно образование и, прежде всего, развивающее образование пытается решать эту проблему не утилитарно, а по существу. Речь идет о постановке беспрецедентной для образования задачи: оно действительно должно стать универсальной формой становления и развития базовых, родовых способностей человека, которые позволяют ему быть человеком и отстаивать собственную человечность; быть не только материалом и ресурсом социального производства, но — подлинным субъектом культуры и исторического действия, а главное — субъектом собственной жизни.
В современном отечественном образовании на новом уровне складывается антропологическая парадигма — и не только в качестве нового объяснительного принципа «феномена человека». Внутри самих гуманитарных наук, ориентированных на образование, — прежде всего, в педагогике, педагогической психологии, психологии развития и образования человека также происходит своеобразный парадигмальный сдвиг. Речь идет о новом типе «научности» — об образовательном знании, его принципиальном антропоцентризме, объемлющем не только представления акцентных антропологий, но и педагогический опыт, опыт общественно-педагогических движений.
Антропологический подход в сфере гуманитарного знания — это, в первую очередь, ориентация на человеческую реальность во всей ее полноте, во всех ее духовно-душевно-телесных измерениях; это поиск средств и условий становления полного — всего человека; человека — как субъекта собственной жизни, как личности во встрече с Другими, как индивидуальности перед лицом Абсолютного Смысла бытия.
Сегодня требуется системный пересмотр философских, психологических, социально-педагогических, политико-экономических основ современных гуманитарных практик с точки зрения их подлинно антропологической модальности. Современные психология и педагогика должны перестать быть пособием о способах духовного кодирования, техниках социальной дрессуры и манипуляций, а становиться в подлинном смысле антропными, человеко-ориентированными науками, способными целенаправленно строить практики действительного выращивания «собственно человеческого в человеке».
Реализация подобных ориентиров предполагает разработку новых научных средств, новых методов построения самого образования, прежде всего как особой антропо-практики — как практики целенаправленного культивирования базовых, родовых способностей человека. Антропо-практика — это специальная работа в пространстве субъективной реальности человека, которая задается пространством человеческих Встреч — пространством со-бытийной общности (пространством соборности), пространством совместно-распределенной деятельности (пространством кооперации), пространством рефлексивного сознания (пространством коммуникации).
Именно здесь происходит осознанное и целенаправленное проектирование таких жизненных и образовательных ситуаций, в которых оказывается возможным и становление собственной субъектности, и подлинно личностное самоопределение человека, и авторство собственных осмысленных действий. Здесь, в такой практике, возможно становление автономии и самодетерминации человека, его саморазвития и самообразования, а в пределе — говоря словами А.С.Пушкина — его способности к самостоянию в собственной жизни.
В.И.Слободчиков
Литература: Слободчиков В.И. Очерки психологии образования. — Биробиджан, 2005.
АНТРОПОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
АНТРОПОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Источник: Антропологический деятельностный и культурологический подходы. Тезаурус. 2005