это учёт говорящим уровня культуры, знаний, интересов, социального статуса и других качеств адресата (собеседника), умение вовлечь его в процесс общения, достичь определённого (а в подготовленной речи заранее запланированного) уровня воздействия на Адресата (см.). Адресат при этом (даже в монологической речи) становится существенно значимым участником общения. От понимания со стороны адресата во многом зависит эффективность и успешность речевого взаимодействия. Т.о., А.р. (ориентированность речи на адресата), заботу о нём следует признать важной характеристикой эффективного гармоничного общения (см. Интимизация повествования).
Средства А.р. многообразны. Задача говорящего — отобрать наиболее целесообразные в конкретной речевой ситуации. Они должны помочь говорящему реализовать его замысел, наиболее полно отразить авторскую позицию и максимально активизировать внимание, мыслительную деятельность, а иногда и чувства собеседника. Выбор тех или иных средств во многом зависит от формы речи, её стилевой и жанровой принадлежности.
Основными средствами А.р. являются обращения, мы- и вы- высказывания, императивные речевые акты, риторические вопросы и восклицания, вопросно-ответные единства, которые используются и в монологической речи, где являются средствами имитации естественного диалога и др. Эти средства широко используются и в художественной, и в публицистической речи, и в повседневном общении.
Говорящий/автор может подчеркнуть общность интересов с помощью местоимения мы.Тем самым он демонстрирует, что собеседник/читатель является его партнёром, единомышленником, «своим», разделяющим его взгляды: Кто мы, каким идеям служим и во имя какого будущего расстаёмся с прошлым?; Нас такими обещаниями кормят уже лет двадцать; Мы начинаем учиться на ошибках прошлого, не повторять их.
Проявлением заботы об адресате является вовлечение его в диалог с говорящим/автором даже в монологическом тексте. Фактически имитируя диалог, он акцентирует интерес к адресату: С чего начать нам? С законов? Кажется, рановато. При этом используются самые разнообразные конструкции согласия/несогласия. Речевой этикет требует выражения этих смыслов достаточно корректно, мягко. Слишком категоричное, безапелляционное несогласие может оттолкнуть собеседника/читателя и привести к коммуникативной неудаче. Эффективнее использовать средства так называемого «возражения под видом согласия» (А.Д. Шмелёв). Это показатель стремления к сотрудничеству, к поискам точек соприкосновения во взглядах: Да, Россия движется к западному образу жизни и ценностям, но движется «задом наперёд», согреваясь проклятиями в адрес Запада (РГ. 31.05.05).
Средством А.р. являются и многочисленные вопросы, обращённые автором к читателю. Они могут быть эмоционально-оценочными, усиливающими эффект воздействия на адресата/читателя, подчеркивающими общность взглядов на обсуждаемую проблему: У нас есть сегодня даровитые деятели крупного калибра в рядах правых? А левых? А среди губернаторов? А среди промышленников и предпринимателей? Вот такое у нас положение на кадровом фронте (ЛГ. 2001. № 6).
В письменной речи начинать диалогическое единство могут вопросы-размышления, как будто обращенные автором к самому себе, а на самом деле направленные на активизацию аналитической деятельности читателя. Автор фактически предлагает адресату поразмышлять вместе с ним над обсуждаемой проблемой: Чем в трудное для народа время озабочена власть? Бесконечными реформами; Какими делами заслужили они высокие посты? (ЛГ. 2004. № 34); Допустим, что напишут про суды. Сделают закон юридически чистым. Проголосуют. Но вот как будет работать? (Изв. 09.09.2004).
Особую роль в адресации играют Риторические вопросы (см.). Они, с одной стороны, используются говорящим/автором для придания своим аргументам большей убеждающей силы, для более эффективного воздействия на собеседника, с другой — вовлекают его в обсуждение какой-л. проблемы, заставляя и его задуматься вместе с автором: Он что, царь, чтоб устраивать свадьбу в государственном заповеднике? (МК. 08.05.2004); Да как мы можем «безнадежно отстать», если у нас кадры, которые нарасхват в ведущих западных лабораториях? (ЛГ. 2001. № 39).
Одним из средств А.р. являются конструкции, которые облегчают понимание сообщения, ориентируют читателя, объясняют движение мысли говорящего/автора, логический ход его рассуждений. Именно они помогают собеседнику/читателю выделить, обратить внимание на наиболее важные суждения: Сейчас я расскажу, как это всё происходило, чтобы вам стала ясна моя позиция. Иногда говорящий/автор прибегает к прямым призывам к адресату, с помощью которых актуализирует его внимание, апеллируя к интеллектуальной или эмоциональной «общности» с ним: Кто в этом смысле может предложить на Украине кого-то лучше Юлии Тимошенко? Назовите имена! Вот видите, самим смешно (РГ. 29.09.05); Конструкции, указывающие на логическую последовательность мыслей говорящего, позволяют собеседнику следить за ходом его рассуждений, помогая лучше понять его позицию, акцентируют внимание адресата на теме сообщения, называя её. Говорящий также заявляет о своём коммуникативном намерении, которое становится понятным, очевидным для адресата: во-первых, во-вторых, наконец, итак, с одной стороны, с другой стороны, кстати, кстати говоря, между прочим и под.
В речевом общении говорящий использует и такие разнообразные средства демонстрации партнёрства с адресатом, как призывы к умственной и эмоциональной солидарности, к активизации внимания: знаете, понимаете, подумайте, согласитесь, представьте, вообразите, можете себе представить, поймите, поверьте мне, заметьте, послушайте.
В научной речи, особенно в её письменной разновидности, ведущую роль в А.р. играют различные способы введения чужой речи (цитация, ссылки, сноски), усиливающие доказательность сообщения; таблицы, схемы, иллюстрации и другие средства, помогающие адресату понять суть сообщаемого: См. табл. 3; Как уже было сказано выше; Более подробно читайте об этом в [Русская грамматика 1980].
Несколько иначе свойство обязательной А.р. представлено в деловой речи. Фактор адресата и здесь должен постоянно учитываться: хорошая деловая бумага или документ должны быть максимально понятны и удобны адресату, должны содержать перечень вопросов и рубрик, на которые может однозначно и самостоятельно ответить рядовой адресат.
Лит.: Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // ИАН СЛЯ. М., Т. 40. № 4. 1981; Кожина М.Н. Диалогичность письменной научной речи. Пермь, 1986; Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996; Федосюк М.Ю. Об основной тенденции развития стилей русской речи в XX веке // Речеведение. В. Новгород, 2000; Формановская Н.И. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М., 1998; Хорошая речь, Саратов, 2001.
М.А. Кормилицына