СОФИЗМ
СОФИЗМ
рассуждение, содержащее скрытую логическую ошибку, с помощью которого ложь выдается за истину.
Источник: Словарь по образованию и педагогике.
СОФИЗМ
от греч. sophisma — ложный вывод, лукавая мысль) — формально верное, но ложное по сути умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных данных.
Источник: Профессиональное образование. Словарь
СОФИЗМ
(от греч. σóφισμα — ‘измышление’) — умозаключение, при помощи которого обосновывают мысль, не соответствующую истине, или противоречащее общепринятым представлениям утверждение.
Появление С. связывают с деятельностью софистов — преподавателей Древней Греции, дающих платные уроки ораторского искусства, хотя С. существовали задолго до философов-софистов [Ивин 2005: 21]. Софисты считали, что объективной истины не существует, а есть только субъективное суждение о ней (человек есть мера всех вещей). Аристотель, который ввёл термин «С.», охарактеризовал софистику как мнимую, а не действительную мудрость. Эта характеристика была поддержана его последователями. Вместе с тем «именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении», т.е. логики [Ивин 1997: 304], выработали «концепцию терапевтической роли риторической игры и эстетического удовольствия» [Краснопольская 2005: 134].
С. строятся на сознательном нарушении правил логики [Ивин 1997: 300], а также на несоблюдении законов и правил той конкретной науки, к которой С. применяются [Рузавин 1997: 265]. Напр.: Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога (использована ложная посылка «что ты не терял, то имеешь», т.к. это выражение может обозначать «то, что имел и не терял» и «то, что не терял, независимо от того, имел или нет»); Чтобы «доказать», что 5 = 1 используем следующее рассуждение: вычитая из чисел 5 и 1 число 3, получаем числа 2 и –2; возведение 2 и –2 в квадрат даст 4 и 4; из этого следует, что исходные числа должны быть равными (не соблюдаются правила математики: из равенства квадратов чисел не следует равенство самих этих чисел).
Основанием для С. может быть использование особенностей языка (омонимии, полисемии и др.), напр.: Лекарство полезно и является благом. Чем больше блага, тем лучше. Значит, чем больше лекарства, тем лучше (происходит «смешение значений слов»: слово «благо» может пониматься двояко — как лекарство против болезни и лекарство как товар [Рождественский 1997: 268]).
При более широком понимании С. называют любое преднамеренное отклонение от законов формальной логики, т.е. приравнивают их к паралогическим риторическим приёмам (хотя нужно иметь в виду, что в работах по логике паралогизм понимается иначе: как непреднамеренное логическое нарушение в рассуждении).
С. могут использоваться с целью языковой/речевой игры, тогда они этически допустимы. Однако этически не приемлемо их употребление в качестве эристической уловки (см. Речевые уловки) в аргументации и споре для придания ложному утверждению кажущейся истинности.
Лит.: Ар но А., Николь П. О различных видах неверных умозаключений, называемых софизмами // Логика и риторика. Хрестоматия / сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевия. Минск, 1997; Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000; Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник. М., 1997; Ивин А.А. Софизм. Софизмы как проблемы // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник. М., 2005; Корнилова Е.Н. Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: учеб. пособие. М., 1998; Красноиольская А.П. Эпистемологический анализ софистики: КД. М., 2005; Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997; Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997; Шейнов В.П. Искусство убеждать. М., 2000.
Г.А. Копнина
Появление С. связывают с деятельностью софистов — преподавателей Древней Греции, дающих платные уроки ораторского искусства, хотя С. существовали задолго до философов-софистов [Ивин 2005: 21]. Софисты считали, что объективной истины не существует, а есть только субъективное суждение о ней (человек есть мера всех вещей). Аристотель, который ввёл термин «С.», охарактеризовал софистику как мнимую, а не действительную мудрость. Эта характеристика была поддержана его последователями. Вместе с тем «именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении», т.е. логики [Ивин 1997: 304], выработали «концепцию терапевтической роли риторической игры и эстетического удовольствия» [Краснопольская 2005: 134].
С. строятся на сознательном нарушении правил логики [Ивин 1997: 300], а также на несоблюдении законов и правил той конкретной науки, к которой С. применяются [Рузавин 1997: 265]. Напр.: Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога (использована ложная посылка «что ты не терял, то имеешь», т.к. это выражение может обозначать «то, что имел и не терял» и «то, что не терял, независимо от того, имел или нет»); Чтобы «доказать», что 5 = 1 используем следующее рассуждение: вычитая из чисел 5 и 1 число 3, получаем числа 2 и –2; возведение 2 и –2 в квадрат даст 4 и 4; из этого следует, что исходные числа должны быть равными (не соблюдаются правила математики: из равенства квадратов чисел не следует равенство самих этих чисел).
Основанием для С. может быть использование особенностей языка (омонимии, полисемии и др.), напр.: Лекарство полезно и является благом. Чем больше блага, тем лучше. Значит, чем больше лекарства, тем лучше (происходит «смешение значений слов»: слово «благо» может пониматься двояко — как лекарство против болезни и лекарство как товар [Рождественский 1997: 268]).
При более широком понимании С. называют любое преднамеренное отклонение от законов формальной логики, т.е. приравнивают их к паралогическим риторическим приёмам (хотя нужно иметь в виду, что в работах по логике паралогизм понимается иначе: как непреднамеренное логическое нарушение в рассуждении).
С. могут использоваться с целью языковой/речевой игры, тогда они этически допустимы. Однако этически не приемлемо их употребление в качестве эристической уловки (см. Речевые уловки) в аргументации и споре для придания ложному утверждению кажущейся истинности.
Лит.: Ар но А., Николь П. О различных видах неверных умозаключений, называемых софизмами // Логика и риторика. Хрестоматия / сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевия. Минск, 1997; Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000; Ивин А.А. Основы теории аргументации: учебник. М., 1997; Ивин А.А. Софизм. Софизмы как проблемы // Эффективная коммуникация: история, теория, практика: словарь-справочник. М., 2005; Корнилова Е.Н. Риторика — искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи: учеб. пособие. М., 1998; Красноиольская А.П. Эпистемологический анализ софистики: КД. М., 2005; Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997; Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997; Шейнов В.П. Искусство убеждать. М., 2000.
Г.А. Копнина
Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.
