Расоведение

раздел антропологии, изучающий расы. В настоящее время позиции расоведения как науки значительно пошатнулись. Вот что пишет по поводу расоведения американский генетик Р. Левонтин[2]: "Общеизвестно, что вид Ногтю зар1епз делится на более или менее различимые расовые группы. Любой человек может отличить представителя негроидной расы от китайца или европейца, хотя африканцу все европейцы с их прямыми волосами и бледной кожей кажутся на одно лицо. Однако не будем спешить. Кажущаяся гомогенность каждой расы по сравнению с "явными" различиями между разными расами частично проистекает от того, что наше восприятие расовых различий постоянно подстегивается в разного рода экономических и политических целях, а частично - от того, что признаки, которые мы используем для различения рас - цвет и текстура кожи, структура волос, разрез глаз, форма носа и губ, - это те самые признаки, которым мы привыкли уделять особое внимание, так как по ним мы обычно узнаем отдельных людей. Если же мы обратимся к частоте аллелей [аллели - различные формы одного и того же гена] в случайно выбранных локусах [локусы - участки хромосом, в которых локализированы гены], то возникает несколько иная картина." Левонтин указывает, что нет ни одного иммунологического или биохимического признака, "по которому имела бы место фиксация разных аллелей у разных рас". "Хотя локусы различаются по тому вкладу, который они вносят в изменчивость, средние значения гетерозиготности [гетерозиготность -содержание в клетках тела разных генов данной аллельной пары] показывают, что 85% генетического разнообразия у человека наблюдается в пределах национальных популяций, а различия между разными нациями в пределах одной расы и между разными расами составляют всего по 7,5%". "При таксономическом делении вида Хомо сапиенс на расы придается непропорционально большое значение очень небольшой части изменчивости человека. То обстоятельство, что некоторые ученые и неученые продолжают подчеркивать эти генетически несущественные различия и находят для этого новые "научные" оправдания, свидетельствует о том, что идеология, построенная на социальной и экономической основе, иногда берет верх над предполагаемой объективностью знания", - утверждает американский генетик.