МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
концепции общего образования, определяющие принципы отбора его содержания. Термины появились во второй половине XVIII в. и широкое распространение получили в XIX в. Сторонники материального образования считали, что значительный объем передаваемых школьникам знаний должен иметь не только теоретическое, но и практическое, прикладное значение. По концепции сторонников формального образования, главное внимание должно быть направлено на развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, воли. Противостояние этих концепций выразилось в борьбе сторонников классического и реального образования.
Источник: Педагогический словарь
МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Концепции общего образования, определяющие принципы отбора его содержания. Сторонники материального образования основную цель школы усматривали в передаче учащимся возможно большей суммы знаний из различных областей науки, полагая, что развитие способностей протекает наиболее успешно в процессе овладения «полезными знаниями». Концепцию материального образования использовали сторонники реального образования (XIX в.), прагматической педагогики (XX в.). Сторонники формального образования во главу угла ставили развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, а не усвоению большого объема знаний. Противостояние материального и формального образования выразилось в борьбе сторонников классического и реального образования. Для сторонников классического образования было характерно большое внимание изучению родного и иностранных языков. В современной педагогике преобладает концепция двусторонней зависимости материальной и формальной сторон образования.
Источник: Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам).
МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
концепции общего образования, определяющие принципы отбора его содержания. Термины появились во 2-й половине 18 в. и широко распространились в педагогике 19 в. Сторонники материального образования (или "дидактического материализма") основную цель школы усматривали в передаче учащимся возможно большей суммы знаний из различных областей науки, полагая, что развитие способностей происходит в процессе систематического овладения "полезными" знаниями. Полезность, пригодность для жизни - основные критерии отбора материала для школьного курса. Для материального образования характерны многопредметность (энциклопедический курс), перегруженность, слабая связь между предметами. Сторонники материального образования опирались на идеи Дж. Мильтона, Я.А. Коменского, И.Б. Базедова. Концепцию материального образования использовали сторонники реального образования (19 в.), прагматистской педагогики (20 в.). Сторонники формального образования гл. внимание уделяли развитию способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, а не усвоению большого объема знаний. По их мнению, основным было то развивающее влияние, которое оказывает изучение науки (ее фрагментов) на совершенствование умственных способностей учащихся. Особую формирующую ценность они видели в "инструментальных" предметах - в классических языках и математике. Концепцию формального образования поддерживали И.Г. Песталоцци, А. Дистервег и др. В русской дидактике теория формального образования распространялась Е.О. Гугелем, П.С. Гурьевым и А.Г. Ободовским (1-я половина 19 в.). Противостояние материального и формального образования выразилось в борьбе сторонников классического и реального образования в период реформ 60-х гг. 19 в. Теоретическое обоснование отношений между материальным и формальным в образовании дал П.Ф. Каптерев, требуя их гармоничного сочетания. В современной педагогике преобладает концепция двусторонней зависимости материальной и формальной сторон образования.
Источник: Терминологический словарь библиотекаря
МАТЕРИАЛЬНОЕ И ФОРМАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
концепции общего образования, определяющие принципы отбора его содержания. Термины появились во 2-й пол. 18 в. и широко распространились в педагогике 19 в.
Сторонники материального образования (или «дидактич. материализма») осн. цель школы усматривали в передаче учащимся возможно большей суммы знаний из разл. областей науки. Они полагали, что развитие способностей происходит в процессе систематич. овладения «полезными» знаниями и не требует спец. усилий. Полезность, пригодность для жизни — осн. критерии отбора материала для шк. курса. Для программ школ, построенных на идеях материального образования, характерны многопредметность (энциклопедич. курс), перегруженность, слабая связь между предметами. Сторонники материального образования опирались на идеи Дж. Мильтона, Я. А. Коменского (17 в.), И. Б. Базедова (18 в.). Теоретики реального образования (19 в.), прагматистской педагогики (20 в.) использовали эту концепцию.
Сторонники формального образования утверждали, что гл. внимание школы должно быть направлено на развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, воли, а не на получение большого объема знаний. По их мнению, ценно не знание основ науки, а то развивающее влияние, к-рое оказывает изучение науки (или ее фрагментов) на совершенствование умственных способностей учащихся. Особую формирующую ценность видели в «инструментальных» предметах, т.е. в классич. языках и математике (см. Классическое образование). В 18 в. филос. основой теории формального образования стало учение И. Канта. Концепцию формального образования поддерживал И. Г. Песталоцци. Разрабатывая систему науч. обучения, он считал первоочередной задачей развитие мыслит, способностей, выработку частных и общих приемов умственной работы, гл. средствами — слово, форму, число. Идея формального образования развивалась в трудах А. Дистервега, к-рый высшей целью обучения называл интенсивно-формальную, а не экстенсивно-материальную: по его словам, сила образования не в кол-ве знаний, а в умении владеть ими. В кон. 19 — нач. 20 вв. теорию формального образования пытались совсем отвергнуть на основании утверждения, что результаты обучения в одной области не переносятся на др. области (Э. Торн-дайк).
В рус. дидактике теория формального образования в трактовке Песталоцци распространилась Е. О. Гугелем, П. С. Гурьевым и А. Г. Ободовским (1-я пол. 19 в.). Противостояние формального а материального образования выразилось в борьбе сторонников классич. и реального образования в период реформ 60-х гг. 19 в. Работами К. Д. Ушинского утвердилась формула единства материального и формального образования. Теоретич. обоснование отношений между материальным и формальным в образовании дал в «Дидактич. очерках» П. Ф. Капте-рев, требуя их гармонич. сочетания.
В совр. педагогике сторонники материального или формального образования немногочисленны: преобладает концепция двусторонней зависимости материальной и формальной сторон образования. Поскольку знание фактов (предметов, явлений, событий, процессов) влияет на формирование мышления, постольку и развитие мышления обусловливает возможность овладения учеником фактич. материалом. П. А. Лебедев.
Сторонники материального образования (или «дидактич. материализма») осн. цель школы усматривали в передаче учащимся возможно большей суммы знаний из разл. областей науки. Они полагали, что развитие способностей происходит в процессе систематич. овладения «полезными» знаниями и не требует спец. усилий. Полезность, пригодность для жизни — осн. критерии отбора материала для шк. курса. Для программ школ, построенных на идеях материального образования, характерны многопредметность (энциклопедич. курс), перегруженность, слабая связь между предметами. Сторонники материального образования опирались на идеи Дж. Мильтона, Я. А. Коменского (17 в.), И. Б. Базедова (18 в.). Теоретики реального образования (19 в.), прагматистской педагогики (20 в.) использовали эту концепцию.
Сторонники формального образования утверждали, что гл. внимание школы должно быть направлено на развитие способностей учащихся, их мышления, воображения, памяти, воли, а не на получение большого объема знаний. По их мнению, ценно не знание основ науки, а то развивающее влияние, к-рое оказывает изучение науки (или ее фрагментов) на совершенствование умственных способностей учащихся. Особую формирующую ценность видели в «инструментальных» предметах, т.е. в классич. языках и математике (см. Классическое образование). В 18 в. филос. основой теории формального образования стало учение И. Канта. Концепцию формального образования поддерживал И. Г. Песталоцци. Разрабатывая систему науч. обучения, он считал первоочередной задачей развитие мыслит, способностей, выработку частных и общих приемов умственной работы, гл. средствами — слово, форму, число. Идея формального образования развивалась в трудах А. Дистервега, к-рый высшей целью обучения называл интенсивно-формальную, а не экстенсивно-материальную: по его словам, сила образования не в кол-ве знаний, а в умении владеть ими. В кон. 19 — нач. 20 вв. теорию формального образования пытались совсем отвергнуть на основании утверждения, что результаты обучения в одной области не переносятся на др. области (Э. Торн-дайк).
В рус. дидактике теория формального образования в трактовке Песталоцци распространилась Е. О. Гугелем, П. С. Гурьевым и А. Г. Ободовским (1-я пол. 19 в.). Противостояние формального а материального образования выразилось в борьбе сторонников классич. и реального образования в период реформ 60-х гг. 19 в. Работами К. Д. Ушинского утвердилась формула единства материального и формального образования. Теоретич. обоснование отношений между материальным и формальным в образовании дал в «Дидактич. очерках» П. Ф. Капте-рев, требуя их гармонич. сочетания.
В совр. педагогике сторонники материального или формального образования немногочисленны: преобладает концепция двусторонней зависимости материальной и формальной сторон образования. Поскольку знание фактов (предметов, явлений, событий, процессов) влияет на формирование мышления, постольку и развитие мышления обусловливает возможность овладения учеником фактич. материалом. П. А. Лебедев.
Источник: Российская педагогическая энциклопедия