Интеллект социальный
Интеллект социальный
1) способность, определяющая успешность оценки прогнозирования и понимания поведения людей (Д. Гилфорд); 2) результат развития общего интеллекта под влиянием внешних социокультурных условий (Г. Айзенк).
Источник: Современный образовательный процесс, основные понятия и термины
Интеллект социальный
умственная способность, обеспечивающая осознание социального положения и стимулирующая активность личности по его изменению. В условиях гуманизации образовательного пространства и всей общественной жизни важно достигать соответствия индивидуальных интересов и общих запросов. А.С.
Источник: Методика преподавания литературы.
Интеллект социальный
способность, определяющая успешность оценки, прогнозирования и понимания поведения людей. Термин предложен Дж. Гилфордом. Г. Айзенк дал другую трактовку этому термину. Он понимает И. с. как результат развития общего интеллекта под влиянием внешних социокультурных условий. В научной литературе чаше используется определение Гилфорда.
Источник: Педагогический словарь 2008 г.
ИНТЕЛЛЕКТ СОЦИАЛЬНЫЙ
(Социальная одаренность) – способность к установлению зрелых, конструктивных взаимоотношений с другими людьми. И. с. выступает как предпосылка высокой успешности во многих областях, она предполагает наличие способности понимать, любить, сопереживать, ладить с другими, что профессионально значимо для педагогов, психологов, психотерапевтов, социальных работников. Понятие И. с. охватывает широкую область проявлений, связанных с легкостью установления и высоким качеством межличностных отношений. И. с. не тождественен интеллектуальному, но связан с ним: исследования показали, что И. с. требует умственного развития выше среднего уровня (Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1999. – 494 с.). И. В. Головнева
Источник: Глоссарий современного образования.
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Исследования понятия «социальный интеллект» имеют давнюю, насыщенную событиями и открытиями историю, однако в отечественной психологии интерес к нему резко возрос с конца 90-х годов. Введен данный термин известным американским психологом Эдвардом Ли Торндайком в 1920 г. Он рассматривал социальный интеллект как «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении других». В разное время сторонники различных психологических школ по-своему трактовали социальный интеллект, в том числе как:
- способность уживаться с другими людьми (Moss F. & Hunt T.,
1927); - способность иметь дело с окружающими (Hunt T., 1928);
- знания о людях (Strang R., 1930);
- способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого (-ernon P.E., 1933);
- способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей (Wedeck J., 1947).
Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию (-echsler D., 1958).
Активно интересовались этим явлением многие психологи и в середине ХХ века. Создавший знаменитую многофакторную модель интеллекта Дж.Гилфорд отводит в ней особое место социальному интеллекту. Его модель была разработана как открытая система, и в момент создания автор еще не знал всех входящих в нее элементов. Он предполагал, что их около ста двадцати. По этому поводу он шутливо заметил, что нашел 120 способов быть умным, и тут же добавил: «…к сожалению, есть гораздо больше способов, чтобы быть глупым». Сейчас этих элементов найдено более ста восьмидесяти, но шутливое утверждение Дж.Гилфорда о том, что способов, чтобы быть глупым, еще больше, остается верным.
В его модели интеллекта не менее тридцати способностей, относящихся к социальному интеллекту. Некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые — к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые — к его оценке. Гилфорд особо подчеркивает, что понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени невербальный характер.
Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического. Работа по созданию методических инструментов для измерения социального интеллекта долгое время не приводила к нужным результатам. Главная причина, видимо, кроется в том, что основной в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Выявлялось это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчета и т.п.). Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональной или социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегда совпадают. Постепенно все большее место в изучении социального интеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих, невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первых объединили оба подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллекта С. Космитский и О.П. Джон (Kosmitzki C. & John O.P., 1993). Они предложили концепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих, которые они соединили в две относительно самостоятельные группы: «когнитивные» и «поведенческие».
К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены: оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К поведенческим элементам: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях.
Особого внимания заслуживает аргументация сторонников иного подхода. В работе российского психолога Д.В.Ушакова отмечается, что определение социального интеллекта должно быть ограничено. «Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, — отмечает Д.В.Ушаков, — это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их». Только при этих условиях социальный интеллект становится в один ряд с другими видами интеллекта, «…образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности — обобщенной и опосредованной» (Д.В.Ушаков, 2004. С. 18). С этим утверждением можно согласиться, если мы ставим перед собой задачу чистоты использования термина, но стремление решать более масштабные задачи, связанные с проблематикой прогнозирования успешности личности, диктует иные подходы.
Особый интерес представляет идея американских психологов К.Джонс и Дж.Д.Дэй (Jones, K. & Day J.D. 1997). В их работе представлена взаимосвязь между двумя характерными факторами социального интеллекта: «кристаллизованными социальными знаниями» (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и «социально-когнитивной гибкостью» (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем).
Видимо, разделение эмоционального и социального интеллекта непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Также можно выделить два фактора социального интеллекта. Первый — «кристаллизованные социальные знания» (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях). Под декларативными следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными — те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй — «социально-когнитивная гибкость» (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем).
Характеризуя концепцию социального интеллекта, можно выделить три группы критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие.
Когнитивные:
- социальные знания — знания о людях, знание специальных
правил, понимание других людей;
- социальная память — память на имена и лица;
- социальная интуиция — оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;
- социальное прогнозирование — формулирование планов собственных действий, отслеживание и рефлексия своего развития, оценка неиспользованных альтернативных возможностей.
Эмоциональные:
- социальная выразительность — эмоциональная выразительность, чувствительность, контроль;
- сопереживание — способность входить в положение других
людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);
- способность к саморегуляции — умение регулировать собственные эмоции и настроение.
Поведенческие:
- социальное восприятие — умение слушать собеседника, понимание юмора;
- социальное взаимодействие — способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия — коллективному творчеству;
- социальная адаптация — умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.
Пользуясь выделенными критериями, можно разрабатывать процедуры выявления и количественной оценки каждого из обозначенных параметров социального интеллекта. Особенно важно, что концепция социального интеллекта способна служить общей программой его развития в образовательной деятельности. Результативность этой модели в настоящее время проверяется в эмпирических исследованиях.
А.И.Савенков
Литература: Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования. — М., 2004. С. 11–28.
Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Под ред. А.М.Матюшкина. — М., 1965. С. 433-456.
Практический интеллект. Под общей редакцией Р. Стернберга. — СПб., 2002.
Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования. Под ред. Д.В.Ушакова и Д.В.Люсина. — М., 2004.
- способность уживаться с другими людьми (Moss F. & Hunt T.,
1927); - способность иметь дело с окружающими (Hunt T., 1928);
- знания о людях (Strang R., 1930);
- способность легко сходиться с другими, умение входить в их положение, ставить себя на место другого (-ernon P.E., 1933);
- способность критически и правильно оценивать чувства, настроение и мотивацию поступков других людей (Wedeck J., 1947).
Суммируя эти представления, известный американский психолог Дэвид Векслер предложил определять социальный интеллект как приспособленность индивида к человеческому бытию (-echsler D., 1958).
Активно интересовались этим явлением многие психологи и в середине ХХ века. Создавший знаменитую многофакторную модель интеллекта Дж.Гилфорд отводит в ней особое место социальному интеллекту. Его модель была разработана как открытая система, и в момент создания автор еще не знал всех входящих в нее элементов. Он предполагал, что их около ста двадцати. По этому поводу он шутливо заметил, что нашел 120 способов быть умным, и тут же добавил: «…к сожалению, есть гораздо больше способов, чтобы быть глупым». Сейчас этих элементов найдено более ста восьмидесяти, но шутливое утверждение Дж.Гилфорда о том, что способов, чтобы быть глупым, еще больше, остается верным.
В его модели интеллекта не менее тридцати способностей, относящихся к социальному интеллекту. Некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые — к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые — к его оценке. Гилфорд особо подчеркивает, что понимание поведения других людей и самого себя имеет в значительной степени невербальный характер.
Перед исследователями всегда стояла задача определения границ социального интеллекта. Ее решение требовало отделить социальный интеллект от абстрактного (IQ) и академического. Работа по созданию методических инструментов для измерения социального интеллекта долгое время не приводила к нужным результатам. Главная причина, видимо, кроется в том, что основной в обследованиях социального интеллекта выступала его вербальная оценка. При диагностических обследованиях специалисты преимущественное внимание уделяли когнитивным характеристикам, таким, как восприятие других людей, понимание мотивов их поведения и т.п. Выявлялось это лишь в результате вербальных измерений, и даже оценка поведенческих аспектов социального интеллекта также осуществлялась с помощью вербальных методов (самоотчета и т.п.). Между тем общеизвестно, что вербальная оценка собственной эмоциональной или социальной сферы и реальные поведенческие характеристики далеко не всегда совпадают. Постепенно все большее место в изучении социального интеллекта стали занимать исследования, базировавшиеся на поведенческих, невербальных способах оценки социального интеллекта. Одними из первых объединили оба подхода к рассмотрению и диагностике социального интеллекта С. Космитский и О.П. Джон (Kosmitzki C. & John O.P., 1993). Они предложили концепцию социального интеллекта, включающую семь составляющих, которые они соединили в две относительно самостоятельные группы: «когнитивные» и «поведенческие».
К когнитивным элементам социального интеллекта ими были отнесены: оценка перспективы, понимание людей, знание специальных правил, открытость в отношениях к окружающим. К поведенческим элементам: способность иметь дело с людьми, социальная приспособляемость, теплота в межличностных отношениях.
Особого внимания заслуживает аргументация сторонников иного подхода. В работе российского психолога Д.В.Ушакова отмечается, что определение социального интеллекта должно быть ограничено. «Социальный интеллект, если мы понимаем его как интеллект, — отмечает Д.В.Ушаков, — это способность к познанию социальных явлений, которая составляет лишь один из компонентов социальных умений и компетентности, а не исчерпывает их». Только при этих условиях социальный интеллект становится в один ряд с другими видами интеллекта, «…образуя вместе с ними способность к высшему виду познавательной деятельности — обобщенной и опосредованной» (Д.В.Ушаков, 2004. С. 18). С этим утверждением можно согласиться, если мы ставим перед собой задачу чистоты использования термина, но стремление решать более масштабные задачи, связанные с проблематикой прогнозирования успешности личности, диктует иные подходы.
Особый интерес представляет идея американских психологов К.Джонс и Дж.Д.Дэй (Jones, K. & Day J.D. 1997). В их работе представлена взаимосвязь между двумя характерными факторами социального интеллекта: «кристаллизованными социальными знаниями» (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях) и «социально-когнитивной гибкостью» (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем).
Видимо, разделение эмоционального и социального интеллекта непродуктивно. Эмоциональный интеллект вполне можно рассматривать как элемент социального интеллекта. Также можно выделить два фактора социального интеллекта. Первый — «кристаллизованные социальные знания» (декларативные и опытные знания о хорошо знакомых социальных событиях). Под декларативными следует понимать знания, полученные в результате социального научения, а под опытными — те, что получены в ходе собственной исследовательской практики. Второй — «социально-когнитивная гибкость» (способность применять социальные знания при решении неизвестных проблем).
Характеризуя концепцию социального интеллекта, можно выделить три группы критериев: когнитивные, эмоциональные и поведенческие.
Когнитивные:
- социальные знания — знания о людях, знание специальных
правил, понимание других людей;
- социальная память — память на имена и лица;
- социальная интуиция — оценка чувств, определение настроения, понимание мотивов поступков, способность адекватно воспринимать наблюдаемое поведение в рамках социального контекста;
- социальное прогнозирование — формулирование планов собственных действий, отслеживание и рефлексия своего развития, оценка неиспользованных альтернативных возможностей.
Эмоциональные:
- социальная выразительность — эмоциональная выразительность, чувствительность, контроль;
- сопереживание — способность входить в положение других
людей, ставить себя на место другого (преодолевать коммуникативный и моральный эгоцентризм);
- способность к саморегуляции — умение регулировать собственные эмоции и настроение.
Поведенческие:
- социальное восприятие — умение слушать собеседника, понимание юмора;
- социальное взаимодействие — способность и готовность работать совместно, способность к коллективному взаимодействию и как к высшему типу этого взаимодействия — коллективному творчеству;
- социальная адаптация — умение объяснять и убеждать других, способность уживаться с другими людьми, открытость в отношениях с окружающими.
Пользуясь выделенными критериями, можно разрабатывать процедуры выявления и количественной оценки каждого из обозначенных параметров социального интеллекта. Особенно важно, что концепция социального интеллекта способна служить общей программой его развития в образовательной деятельности. Результативность этой модели в настоящее время проверяется в эмпирических исследованиях.
А.И.Савенков
Литература: Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования. — М., 2004. С. 11–28.
Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Под ред. А.М.Матюшкина. — М., 1965. С. 433-456.
Практический интеллект. Под общей редакцией Р. Стернберга. — СПб., 2002.
Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования. Под ред. Д.В.Ушакова и Д.В.Люсина. — М., 2004.
Источник: Антропологический деятельностный и культурологический подходы. Тезаурус. 2005