ДИАЛОГИЧНОСТЬ

фундаментальное для письменных текстов свойство, помимо адресованности, включающее ответность, выражение в речи взаимодействия двух или нескольких смысловых позиций, многоголосия общения для достижения эффективности коммуникации в той или иной сфере общения. Тем самым Д., отражая социальную сущность языка и мышления (М.М. Бахтин), свойственна диалогу (реплицированию) не только в устной речи, но и в письменной. При этом Д. шире адресованности, она отличается и от узкого понимания Д. как стилистического приёма. Т.о., внешне монологической текст заключает в себе признаки и средства как собственно диалога, так и выработанные в процессе письменного общения. К Д. относят и межтекстовые единства (напр. в виде диалога текстов в газете).
Выражение Д. чрезвычайно многообразно по своим разновидностям. Установлены формы (способы) выражения Д. в научном тексте. Для передачи полемики активно передаётся«разговор» с другим упоминаемым лицом/лицами, идейными (теоретическими) противниками и единомышленниками, а также с читателями. «Говорящие» могут быть представлены не только именами собственными — фамилиями учёных, но и лексемами точка зрения, мысль, идея какого-л. лица; для ввода чужой речи используется цитация, косвенная речь, напр.: Известна точка зрения, согласно которой понятия таксиса и относительного времени совпадают. На наш взгляд, эти понятия частично пересекаются, но всё же не являются идентичными (А. Бондарко). В этом примере «реплика-реакция» обозначена вводным словом, несогласие автора с иной точкой зрения передаётся с помощью противительной и отрицательной частиц всё же, не. Иногда сопоставляются (или сталкиваются) две и более различных точки зрения, поскольку они обычно анализируются и оцениваются автором, напр.: Так, ... Ферс... утверждал, что язык и мышление... Примерно о том же писал и Ч. Фриз, считая, будто бы «все неудачи в истолковании предложения были вызваны стремлением ... рассматривать предложение в связи со способом и характером развития мышления» (Р. Будагов).
Автор выстраивает свою речь как «разговор» с читателем, приглашая его к соразмышлению, стремясь привлечь его внимание к излагаемому: Обратим и мы внимание на природу знака...; Допустим на минуту такую возможность... (Б. Головин). Д. можно понимать и как «разговор» со своим вторым «Я», не двойником, а объективированным «Я» (напр., в научном тексте как диалог-самоанализ, самоконтроль или — проще — диалог разных логик с целью проверки доказательства): Нас сейчас интересует вопрос: живая гибридная система, изображённая на рис. 23а, или неживая? А если неживая, то сколько «живых» звеньев надо добавить, чтобы сделать её живой? (Я. Френкель). Как видим, благодаря выражению Д., в тексте отражается движение авторской мысли, которая утверждается в полемике с другими, — так развёртывается взаимодействие с читателем, вовлекающее его в процесс соразмышления и сопереживания.
Д. в газетно-публицистической речи представлена в основном этими же формами, однако здесь они модифицируются в соответствии с функциональными особенностями газетной речи и её экстралингвистическими основаниями. Напр., значительно выше в них, чем в научных текстах, «эмоциональный тонус» оценки чужих позиций, усилено побуждение, адресованное к аудитории. По-иному выражается авторская рефлексия, поскольку текст служит воздействию: журналист передаёт не только ход мысли, но историю её формирования.
Развёртывание письменного текста структурируется гл. обр. тремя способами в соответствующих диалогических единицах — циклах: 1) вопрос — ответ — коррекция ответа; 2) сообщение — его оценка — аргументация или объяснение оценки; 3) побуждение к действию — обоснование необходимости его выполнения. В диалогах типа межтекстовых образований реплики цикла принадлежат разным авторам, во внешне монологических текстах — одному лицу. Ответы-сообщения корректируются для того, чтобы предупредить возможное непонимание каких-то фрагментов содержания текста; оценка и побуждение аргументируются для того, чтобы предотвратить возможное несогласие с ними читателя. В живом и многообразном творческом процессе эти элементарные циклы (оценочные, вопросительные, побудительные) осложняются, переплетаются, наполняются новым содержанием и чередуются, благодаря чему происходит развитие содержания текста. Реплику в межтекстовых единствах образует отдельный текст.
Как в полном, так и в свёрнутом циклах характер отношений между смысловыми позициями (проявляющийся в ответной реплике) передаётся с помощью языковых средств разных уровней — регулятивов, которые образуют необходимую автору модальную рамку, указывая на его отношение к чужой смысловой позиции, в т.ч. позиции читателя. Выделяется три вида регулятивов: информирующие (с акцентированием уточнения, дополнения, корректировки сообщения); интерпретирующие (с оценкой) и побудительные. Т.о., Д. письменных текстов представлена не только способами и средствами, как бы заимствованными из устного диалога, но и средствами, специально выработанными для этого в письменной речи, для передачи и ввода чужой речи, а также акцентирования, оценочности и побуждения.
Введение чужой речи, акцентирование, оценка отдельных моментов содержания и побуждение читателя в разных функциональных стилях выражаются по-разному, поскольку в разных стилях системы средств-маркеров Д. состоят из разных языковых средств, выполняющих в них функции в соответствии с целями и задачами общения в той или иной сфере. Коммуникативная культура предполагает владение стилистическими нормами употребления средств, способствующих выражению такого важного для эффективности общения свойства, как Д. Различия в выражении Д. в текстах разных стилей проявляются в составе самих средств и в тех функциях, которые они выполняют. Напр., этика научного общения требует сдержанности в оценках чужого мнения, поэтому оценка в научном стиле некатегорична и, как правило, рациональна. В публицистическом же стиле она, напротив, пронизана эмоциональностью. Эмоциональные оценки, даваемые с позиции той социальной группы, интересы которой отстаивает журналист, нередко бывают резкими, переходят в разоблачительные.
В письменном научном тексте ослаблена сила «иллокутивного вынуждения», т.к. тип запроса информации носит мыслительный характер [Красильникова 1995], побуждение передаёт приглашение к своеобразному соразмышлению. В публицистических текстах сила иллокутивного побуждения не ослаблена, а, наоборот, акцентирована. Читатель призывается не только к ментальным, но и к эмоциональным и физическим действиям, причём обращение выражается порою запальчиво, как, напр., в следующем примере, где экспрессивности способствует повтор: Но, может, вспомним всех бросивших и забывших своих детей ...Вспомним и другую статистику... (Изв. 2.02.93). Побуждение может быть и предостережением от ошибочных действий: Если даже они есть, не всегда их следует сразу расходовать... При 25-кратном росте индекса цен ... говорить о наличии денег ... можно только в загадочном состоянии ума... (Изв. 23.02.93)
В ориентированной на раскованность изложения публицистической речи используется большое число разговорных средств, которые научным текстам противопоказаны. Значительно чаще, чем в научных текстах, употребляются те средства, которые генетически восходят к разговорной речи, напр. вопросно-ответные комплексы, вопросы-переспросы, восклицательные предложения, благодаря чему складывается непринуждённость во взаимодействии с аудиторией, необходимая для успешного воздействия.
Характер взаимоотношений смысловых позиций тоже может быть различным: как диалог-унисон, диалог-спор, полемика, а также может иметь разные функции: информативную, побудительную, обозначения перехода к новой теме и др. Широко привлекается для этого вопросно-ответный комплекс. Приведём примеры. Диалог-унисон (согласованность точек зрения, подтверждения одного мнения другим): Изменения языка... не контролируются человеком... Ср. мнение Э. Бенвениста: «Применение языка... человеком... Диалог-спор: Такого типа текст является... переходной единицей. Ср. прямолинейное утверждение обратного порядка: «Структура текста может рассматривать... ». Вопросно-ответный комплекс как проблемный вопрос с ответом автора: Рождается вопрос: откуда же взялось это тепло?.. Чтобы выяснить это, мы должны взглянуть на... Побуждение и допущения при рассуждениях-доказательствах: Докажем теорему... Будем считать, что... Переход к новой теме: Рассмотрим другой вопрос...
Лит.: Арутюнова Н.Д. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // ФН. 1970. № 3; Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР, Сер лит. и языка. 1981. № 4; Балаян А.Р. Ещё один монолог о диалоге (и полилоге). РЯЗР. 1981. № 4; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Дускаева Л.Р. Диалогичность газетных текстов 1981-1991 гг.: КД. Пермь, 1995; Дускаева Л.Р. Диалогическая природа газетных речевых жанров. Пермь, 2004; Кожина М.Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь, 1986; Кожина М.Н., Дускаева Л.Р. Выражение диалогичности в естественнонаучных текстах // Стилистика текста в коммуникативном аспекте. Пермь, 1987; Красавцева Н.А. Выражение диалогичности в письменной научной речи (на материале английского языка): КД. Пермь, 1987; Красильникова Л.В. Диалогическая структура научного дискурса в жанре научной рецензии: АКД. М., 1995; Славгородская Л.В. Научный диалог. Л., 1986; Чепкина Э.В. Внутритекстовые автор и адресат газетного текста: АКД. Екатеринбург, 1993.
Л.Р. Дускаева