ЧИСТОТА РЕЧИ
ЧИСТОТА РЕЧИ
1. Качество речи, заключающееся в отсутствии ошибок. В преподавании языков допускается «снисходительное отношение» к ошибкам в речи студентов-иностранцев, изучающих русский язык, если такие ошибки не нарушают процесс коммуникации. 2. Одно из коммуникативных качеств речи. Чистой считается речь, в которой отсутствуют элементы, чуждые литературному языку по нравственным и эстетическим соображениям. Нарушения Ч. р. в таком случае возникает за счет использования вульгаризмов, унижающих достоинство адресата, а Tj/Tтакже слов-паразитов, засоряющих речь, жаргонизмов, просторечной лексики. Исследователи утверждают, что чистой является речь уважительно-доброжелательная и не содержащая пустых форм (Введенская, Павлова, 1995).
Источник: Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам).
ЧИСТОТА РЕЧИ
коммуникативное качество речи, которое возникает на основе соотношения речь — язык. Чистой называется такая речь, в которой нет чуждых литературному языку слов и словосочетаний и других элементов языка. К языковым средствам, нарушающим Ч. р., относят диалектизмы, варваризмы, жаргонизмы, вульгаризмы, канцеляризмы, слова-паразиты. Навязчивое, частое повторение таких слов в речи делает их чуждыми задачам общения. Говоря о Ч. р. учителя, следует отметить и такие недочеты и ошибки, как: 1) «лишние» слова типа: так, так сказать, ну, значит и некоторые другие, например: Мы сегодня должны, так сказать, узнать, чем же отличаются, так сказать, союзы от предлогов. Для этого мы воспользуемся сравнением, чтобы в конце концов сделать вывод, так сказать...; 2) выражения, которые можно квалифицировать как просторечные и профессиональные жаргонизмы, например: Ты хорошо с места работал (слова с места работал не сочетаются); Ты не сказала пример (вместо не привела). Лит.: Головин Б.Н. Основы культуры речи.— М., 1980; Ладыженская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения. — М., 1986. Л.Е. Ту мина 280
ЧИСТОТА РЕЧИ
одно из Коммуникативных качеств речи (см.), предполагающее «незасорённость» речи стилистически не мотивированной внелитературной лексикой (диалектизмами, жаргонизмами, сленгизмами, просторечиями, профессионализмами), стилистически и информативно не оправданными заимствованиями, канцеляризмами, словами-паразитами, а также словами и выражениями, отвергаемыми нормами морали (обсценизмами и бранными словами). Чистая речь — в первую очередь речь литературная, исполненная с соблюдением всех литературных норм. Нарушение этих норм может привести к неприятию друг другом участников коммуникации, к снижению имиджа говорящего. Примеры нарушения чистоты речи: ...В России на 1000 мужчин — 1154 женщины. А нам, женщинам, чтобы не загудеть в эти 154, нужно серьезно раскорячиться (КП. 25.05-1.06.2006) — неоправданные заимствования из жаргонизированной речи; — А разве лошадь в конном клубе так уж страдает? — Там она по 23 часа в сутки парится в стойле. <... > она сходит сума от перестоя и скуки. И всего час на ней «катаются» — в седло влезает толстозадое чмо и наслаждается прогулкой по парку... (АиФ. 2006. № 26) — грубое, бранное выражение; Предвыборный марафон завершится бесславным фолом (ЦТ. «Время». 22.10.1995) — неоправданное заимствование (англ. fall — ‘поражение’); Сдающие лекарственные травы в аптеку делают большое и нужное дело. Это сырьё реализуется нуждающимся в лечении нерехтчанам (Нерехтинская правда. 29.06.1991) — неоправданный контекстом канцеляризм.
Чистая речь является обязательным условием эффективного межличностного взаимодействия. Однако употребление лексических единиц из обозначенных групп может быть стилистически мотивированно: так, напр., жаргонные слова и словосочетания могут заполнять лексические лакуны и/или быть средством создания выразительной речи. Напр.: Обычное отмывание денег бизнес-структурами через присосавшиеся к ним псевдонаучные институты (АиФ. 2002. № 33) — мотивированность употребления сущ. отмывание в публицистическом контексте обусловлено отсутствием в русском языке литературного эквивалента; Террористы подсели на российскую «Иглу» (АиФ. 2002. № 36) — жаргонный по происхождению жаргонизм «подсесть на иглу» участвует в создании выразительной метафоры в газетном заголовке.
Если говорящий прибегает к инвективному (оскорбительному) использованию обеденной или негативно-оценочной лексики, нарушение чистоты речи становится предметом юрислингвистики (подробнее. См. [Баранов 2009: 10]).
Лит.: Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза. М., 2007; Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 2005; Седов К.Ф. Дискурс как суггестия. Иррациональное воздействие в межличностном общении. М., 2011; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Выразительные средства газетной публикации // Журналистика и культура русской речи. 2004. № 1; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Экспрессивные средства в языке современной газеты: тенденции и их культурно-речевая оценка // Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов. М., 2008; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Модель культурно-речевой компетенции студента высшего учебного заведения // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. Спецвыпуск «Культура речевого общения». 2009. № 2.
А.А. Трапезникова, А.П. Сковородников
Чистая речь является обязательным условием эффективного межличностного взаимодействия. Однако употребление лексических единиц из обозначенных групп может быть стилистически мотивированно: так, напр., жаргонные слова и словосочетания могут заполнять лексические лакуны и/или быть средством создания выразительной речи. Напр.: Обычное отмывание денег бизнес-структурами через присосавшиеся к ним псевдонаучные институты (АиФ. 2002. № 33) — мотивированность употребления сущ. отмывание в публицистическом контексте обусловлено отсутствием в русском языке литературного эквивалента; Террористы подсели на российскую «Иглу» (АиФ. 2002. № 36) — жаргонный по происхождению жаргонизм «подсесть на иглу» участвует в создании выразительной метафоры в газетном заголовке.
Если говорящий прибегает к инвективному (оскорбительному) использованию обеденной или негативно-оценочной лексики, нарушение чистоты речи становится предметом юрислингвистики (подробнее. См. [Баранов 2009: 10]).
Лит.: Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза. М., 2007; Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 2005; Седов К.Ф. Дискурс как суггестия. Иррациональное воздействие в межличностном общении. М., 2011; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Выразительные средства газетной публикации // Журналистика и культура русской речи. 2004. № 1; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Экспрессивные средства в языке современной газеты: тенденции и их культурно-речевая оценка // Язык средств массовой информации: учеб. пособие для вузов. М., 2008; Сковородников А.П., Копнина Г.А. Модель культурно-речевой компетенции студента высшего учебного заведения // Журнал СФУ. Гуманитарные науки. Спецвыпуск «Культура речевого общения». 2009. № 2.
А.А. Трапезникова, А.П. Сковородников
Источник: Словарь по риторике языкознанию и эффективному общению.