АГРЕССИЯ

специфическая реакция одной особи того или иного животного по отношению к другой особи своего или какого-либо другого вида, целью чего является отстаивание животными своих жизненно важных интересов. Согласно взглядам крупнейшего современного этолога и философа Конрада Лоренца (1903-1989), агрессия представляет собой системное свойство, возникшее и сформировавшееся в процессе эволюции видов под селекционным давлением факторов естественного отбора и служащее целям выживания и сохранения того или иного вида. Такая форма инстинктивного поведения, проявляющаяся как внутривидовое (т.е. направленное против собратьев по виду) соперничество у животных и человека, часто носит ритуальные формы демонстративного нападения и преследования противника, приводя к его запугиванию, что заканчивается бескровно демонстративным актом подчинения соперника. В ряде случаев (особенно среди видов, не принадлежащих к отряду хищных) проявления внутривидовой агрессии могут заканчиваться физическими травмами и даже смертью одного из соперников. Существует и межвидовая агрессия (например, агрессия хищника против жертвы), которая выполняет важную функцию эволюционного соревнования, в результате чего вырабатываются и постоянно совершенствуются биологические свойства соответствующих видов. «Наступательные» функции хищника и «оборонительные» способности жертвы играют роль обратных связей, служащих целям взаимоприспособляемости и взаимосоответствия этих элементов общей и взаимообусловленной системы «хищник жертва», процесс сохранения устойчивости которой имеет характер автоколебаний их численности вокруг некоторого среднего оптимального для каждого вида квазиравновесного состояния, экологически выгодного для обоих членов этой системы. Межвидовая агрессия имеет и обратное направление, проявляющееся в случаях групповой контратаки видов-жертв, особенно обладающих высокоразвитой общественной организацией и устойчивыми формами коллективного поведения против одинокого хищника, — так наз. моббинг, или травля, что также, согласно современной этологии животных, считается видосохраняющей функцией системного характера. Внутривидовая агрессия, также как и межвидовая, служит цели сохранения и усовершенствования вида. Во-первых, её роль важна для процесса внутри когда большинство самок в той или иной популяции достается самому приспособленному в данных условиях обитания сильному и агрессивному самцу, обеспечивающему появление наиболее жизнеспособного потомства, во-вторых, она позволяет оптимально решать экологически важные проблемы межпопуляционного соперничества за жизненное пространство в биосфере, способствуя более равномерному и оптимальному распределению сообществ в сфере их обитания (биотопе), популяционного отбора, в результате чего популяции животных одного и того же вида, усваивая механизм распознавания «свой-чужой», как бы отталкиваются друг от друга на необходимую дистанцию, сохраняя при помощи ритуалов, выработанных в процессе эволюции, состояние «мирного сосуществования». Именно в таком как бы «автоматическом» поддержании в среднем более или менее равномерного распределения в среде обитания членов популяции каждого вида состоит важная видосохраняющая функция внутривидовой агрессии, полная утрата которой стала бы невыгодной для вида. При этом внутри самих популяций складываются и развиваются формы ранговых отношений, формирующих иерархические уровни старшинства, а также возникают основы для внутривидовой кооперации и сотрудничества, которые создают соответствующие обратные связи, необходимые для сохранения структурной организованности данной системы и её динамической устойчивости в достаточно широких пределах изменения условий существования в среде обитания. На важную роль взаимопомощи и кооперации в естественном отборе впервые обратил внимание выдающийся русский мыслитель П.А. Кропоткин. Такая интегративная трактовка естественного отбора стала важной вехой на пути к синергетическому пониманию закономерностей эволюционного процесса. Будучи объективным системным свойством, присущим всем животным и устанавливающим важные параметры порядка в экосистеме, внутривидовая агрессия и внутрипопуляционная кооперация, закрепившиеся в процессе естественного отбора в геноме человека как формы инстинктивного поведения, в случае ослабления или исчезновения других факторов селекционного давления и из-за отсутствия прямых каналов использования (например, защита от других хищных видов), могут, по заключению К. Лоренца, компенсироваться путем переноса в социальную сферу и проявляться в виде бытовой и социальной агрессивности. Как показывает история развития цивилизаций, вытесненная и сдерживаемая нормами морали скрытая агрессивность далее может становиться причиной политически, религиозно, национально и т.п. окрашенного агрессивного общественного поведения людей в массовом масштабе. Примером тому, в частности, может служить так наз. антиглобалистское движение, которое в определенном смысле можно трактовать как крупномасштабное проявление внутривидовой агрессии, основанное на конфликте, порожденном социально-экономическим неравенством как отдельных стран, так и целых регионов, а также деструктивная ориентация ортодоксальных исламистов и террористов. Обращая внимание на глубокую связь и объективную обусловленность социальных форм поведения человека, в частности, отдельных агрессивных проявлений индивидов и коллективных тенденций, эволюционно-биологическим наследием, запечатленным в его геноме, К. Лоренц отмечает, что та пагубная избыточная агрессивность, которая сегодня, как злое наследство, сидит в крови у нас, людей, является результатом внутривидового отбора, влиявшего на наших предков десятки тысяч лет на протяжении всего палеолита. Едва лишь люди продвинулись настолько, что, будучи вооружены, одеты и социально организованы, смогли в какой-то степени преодолеть внешние опасности, как тотчас в игру вступил пагубный внутривидовой отбор. Отныне движущим фактором отбора стала война, которую вели соседние группы людей, а война должна была до крайности развить все так называемые воинские доблести. К сожалению, они ещё и сегодня кажутся многим весьма заманчивым идеалом. Таким образом, поскольку на современной стадии развития человечества почти все факторы естественного отбора или полностью упразднены обществом, или существенно ослаблены, многие чисто инстинктивные формы агрессивного поведения не корректируются эволюционно выработанными механизмами торможения и запрета, как например, у хищных видов, то для сохранения траектории стабильного существования человечества как биологического вида требуется переход к новой культурной парадигме, к системе социальных, культурных и воспитательных обратных связей, которые необходимо вырабатывать и внедрять на всех социальных уровнях человеческого сообщества. Это должно привести к ослаблению агрессивных тенденций или, по крайней мере, найти им общественно приемлемый выход, — направить энергию социального напряжения в относительно безопасное русло. Ряд известных специалистов по моделированию глобальных процессов считают, что такого рода паллиативные решения вряд ли обеспечат долговременную стабильность общества в глобальном масштабе. Противоречия, порожденные тем фактом, что «всего на всех не хватит», что экологически чистые продукты и все достижения цивилизации станут прерогативой малой части населения земного шара, будут постоянно подпитывать энергией агрессивное поведение огромных масс людей, не принадлежащих к так наз. «золотому миллиарду» — населению сверхразвитых стран, — считает академик Н.Н. Моисеев. По этой линии произойдет раскол человечества («цивилизационные разломы»), и это приведет к включению защитных механизмов стран «золотого миллиарда» в виде нового тоталитаризма. Литература: Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. - М., 1998; Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. - М., 1994; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - М., 1998. А. С. Каменев